Przejdź do treści

Interpelacja nr 13349 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zwalczania importu nielegalnych pseudorowerów elektrycznych

Autor: Franciszek Sterczewski (KO). Wpłynęło do Sejmu 2 listopada 2025. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 13 listopada 2025 4 grudnia 2025 Odpowiedź 3 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 1 grudnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Zbigniew Stawicki

    i13349-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w ostatnich latach rower staje się coraz popularniejszym pojazdem wykorzystywanym nie tylko w celach rekreacyjnych, ale także do codziennego transportu. Na popularności zyskują przy tym rowery elektryczne, które pozwalają zmniejszyć wysiłek jadącego. Jednak równocześnie od wielu miesięcy narasta problem nielegalnie modyfikowanych rowerów elektrycznych.

Szacuje się, że w Polsce jest obecnie około 100 tysięcy rowerów elektrycznych, ale na rynek napływają też nielegalnie przerobione rowery – znacznie cięższe, nieposiadające ogranicznika prędkości, odpowiadające w rzeczywistości bardziej cechom motoroweru niż definicji roweru zawartej w art. 2 pkt 47 ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Takich przeróbek dokonują przedsiębiorstwa działające w kraju, modyfikując standardowe rowery elektryczne. Równie istotny jest import takich, już przerobionych, pojazdów z zagranicy. Skala tego zjawiska jest trudna do określenia, jednak organizacje pozarządowe szacują liczbę takich pojazdów między 10 a 30 tysięcy. Równocześnie coraz łatwiej jest zauważyć na co dzień kierowców, którzy bez używania pedałów osiągają na swoich „rowerach“ duże prędkości. Często jeżdżą oni chodnikami lub drogami dla rowerów, stwarzając w ten sposób zagrożenie dla bezpieczeństwa innych uczestników i uczestniczek ruchu drogowego. Nie ma przecież wątpliwości, że zderzenie z motorowerem jest dla pieszej czy rowerzysty de facto dużo bardziej niebezpieczne niż kolizja ze zwykłym rowerem lub rowerem elektrycznym.

Walka z pseudorowerami elektrycznymi musi odbywać się na kilku poziomach jednocześnie. Policja szkoli się w zakresie wykrywania takich pojazdów i pozyskuje nowy sprzęt, zwiększa liczbę kontroli. Ministerstwo Infrastruktury rozpoczyna pracę nad zmianami legislacyjnymi, które mają ułatwić pociąganie do odpowiedzialności właścicieli nielegalnych pseudorowerów. Dla pełnej skuteczności tych działań istotna jest także kontrola pojazdów sprowadzanych do kraju i zatrzymanie importu pseudorowerów elektrycznych. Jak wspomniano wyżej, część takich pojazdów powstaje w wyniku przeróbek w rodzimych warsztatach lub nawet we własnych garażach (Internet oferuje wiele instrukcji zdjęcia ogranicznika prędkości w rowerze elektrycznym). Jednak wiele takich pojazdów jest sprowadzanych do Polski z Europy czy Azji i nie wymaga żadnych modyfikacji – od razu osiągają one prędkości wyższe niż zwykły rower elektryczny.

Kluczowe jest zatem, aby kontrola towarów importowanych do Polski była szczególnie wyczulona na takie pojazdy. Obecnie Policja rozpoczęła szkolenia i akcje informacyjne, które mają ułatwić funkcjonariuszom i funkcjonariuszkom rozpoznawanie nielegalnych pseudorowerów. Niezbędne wydaje się objęcie analogicznymi szkoleniami służb celnych, aby wyposażyć je w niezbędną wiedzę i stworzyć skuteczny system walki z importem takich pojazdów.

W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:

  1. Czy ministerstwo planuje podjąć działania zmierzające do oszacowania liczby pseudorowerów elektrycznych importowanych do Polski? Jeśli tak – jakie i kiedy pojawią się ich efekty? Jeśli nie – dlaczego?
  2. Jakie działania ministerstwo podejmuje w celu przeszkolenia służb celnych w zakresie wykrywania nielegalnych pseudorowerów?

Z poważaniem

Franciszek Sterczewski

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.