Interpelacja nr 13344 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie raportowania JPK VAT w związku z KSeF
Autor: Janusz Kowalski (niez.). Wpłynęło do Sejmu 2 listopada 2025. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 6 listopada 2025 | 27 listopada 2025 | Odpowiedź 2 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 25 listopada 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Treść interpelacji
Przedsiębiorcy przygotowujący się do wdrożenia Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) staną w najbliższych miesiącach przed dodatkowymi, znaczącymi obowiązkami wynikającymi z projektu nowelizacji rozporządzenia w sprawie szczegółowego zakresu danych zawartych w deklaracjach podatkowych i ewidencji VAT.
Projekt zakłada m.in. obowiązek oznaczania faktur w ewidencji zakupów numerem identyfikującym fakturę w KSeF, wprowadzenie nowych oznaczeń dokumentów (OFF, BFK, DI) oraz rozszerzenie raportowania o kwestie dotyczące systemu kaucyjnego. Choć w uzasadnieniu projektu wskazano, że zmiany mają charakter dostosowujący, w rzeczywistości można odnieść wrażenie, iż stanowią one poważną i kosztowną modyfikację systemów raportowania JPK VAT.
Nowe obowiązki obejmą wszystkich podatników VAT już od 1 lutego 2026 r., niezależnie od tego, że część z nich – w szczególności mniejsze przedsiębiorstwa – rozpocznie obowiązkowe wystawianie faktur w KSeF dopiero od 2027 r. W praktyce oznacza to, że przedsiębiorcy będą musieli równolegle wdrażać KSeF oraz nowe struktury JPK VAT, co wymaga istotnych nakładów finansowych, organizacyjnych i informatycznych.
Trzy miesiące przewidziane na przygotowanie się do zmian to okres niewystarczający, zwłaszcza dla dużych grup kapitałowych oraz zagranicznych przedsiębiorstw zarejestrowanych w Polsce, które muszą dostosować globalne systemy raportowe. Krytycznie oceniany jest także obowiązek korygowania plików JPK w przypadku faktur wystawionych w trybie offline24, po uzyskaniu numeru KSeF – co w praktyce oznacza dla podatników kolejne, uciążliwe obowiązki administracyjne.
Zastrzeżenia budzi także kwestia tzw. potwierdzenia transakcji, które – mimo że nie ma podstawy prawnej – ma być dopuszczalne według wytycznych resortu. Tego rodzaju rozwiązanie może prowadzić do niepewności prawnej i rozbieżnych praktyk wśród podatników.
W świetle powyższego zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
- Czy Ministerstwo Finansów planuje wydłużenie terminu wejścia w życie nowych obowiązków w zakresie raportowania JPK VAT, tak aby umożliwić przedsiębiorcom realne przygotowanie się do zmian?
- Czy Ministerstwo Finansów rozważa rezygnację z obowiązku oznaczania w JPK VAT numerem KSeF faktur zakupowych, przynajmniej do momentu pełnego uruchomienia obowiązkowego KSeF dla wszystkich podatników?
- Czy planowane jest wprowadzenie okresu przejściowego lub testowego, który pozwoliłby przedsiębiorcom zweryfikować poprawność nowych struktur JPK VAT bez ryzyka sankcji?
- W jaki sposób Ministerstwo Finansów zamierza ograniczyć konieczność częstego korygowania plików JPK VAT w przypadku faktur wystawianych w trybie offline24?
- Czy ministerstwo planuje przygotowanie oficjalnych wytycznych lub podręcznika dla przedsiębiorców, które w sposób jednoznaczny określą zasady oznaczania faktur i dokumentów w JPK VAT po zmianach?
- Czy resort analizuje wpływ nowych regulacji na małe i średnie przedsiębiorstwa, w tym potencjalne koszty dostosowania systemów księgowych?
- Czy Ministerstwo Finansów zamierza przeanalizować zgodność koncepcji tzw. potwierdzenia transakcji z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego, w szczególności w kontekście braku jej umocowania ustawowego oraz potencjalnego ryzyka naruszenia zasady pewności i bezpieczeństwa obrotu prawnego?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.