Interpelacja nr 13334 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie ryzyka zakłócenia stosunków wodnych podczas budowy Miejsca Obsługi Podróżnych (MOP) Sławoszewo w ciągu drogi ekspresowej S6
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 31 października 2025. Adresaci (2): minister klimatu i środowiska, minister infrastruktury. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 6 listopada 2025 | 27 listopada 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister infrastruktury | 6 listopada 2025 | 27 listopada 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 13 listopada 2025, podpis: Podsekretarz stanu Krzysztof Galos
-
Odpowiedź z 28 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
W odpowiedzi GDDKiA z dnia 14 października 2025 r. (pismo OSZ.I-1.4110.8.42.2025.PD), dotyczącej interpelacji w sprawie budowy MOP Sławoszewo, stwierdzono wprost, że:
„Podczas prowadzenia robót ziemnych mogą wystąpić okresowe zakłócenia stosunków wodnych w rejonie prowadzonych prac, które po zakończeniu robót powinny zaniknąć“.
Sformułowanie to oznacza, że inwestor ma świadomość ryzyka naruszenia naturalnych stosunków wodnych, a tym samym potencjalnego wpływu na:
- studnie indywidualne mieszkańców Sławoszewa i okolicznych ulic,
- rów melioracyjny nr 18, który stanowi kluczowy element odwodnienia terenów przyległych.
Zgodnie z art. 362 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska, organ administracji publicznej może nakazać wstrzymanie działalności w przypadku, gdy jej prowadzenie powoduje zagrożenie dla środowiska lub zdrowia ludzi. W tym kontekście zasadne wydaje się natychmiastowe zlecenie niezależnej opinii hydrogeologicznej przed rozpoczęciem robót ziemnych w rejonie MOP Sławoszewo.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
-
Czy Ministerstwo Infrastruktury, Ministerstwo Klimatu i Środowiska lub GDDKiA dysponują pełną analizą wpływu robót ziemnych przy budowie MOP Sławoszewo na stosunki wodne w rejonie miejscowości Sławoszewo i rowu melioracyjnego nr 18?
-
Czy w dokumentacji inwestycji ujęto mechanizm zabezpieczenia studni prywatnych mieszkańców na wypadek obniżenia poziomu wód gruntowych?
-
Czy przed rozpoczęciem robót ziemnych GDDKiA przeprowadziła niezależną ekspertyzę hydrogeologiczną, czy opiera się wyłącznie na danych własnych wykonawcy? Jeśli przeprowadzono taką ekspertyzę proszę o jej opublikowanie w ramach odpowiedzi.
-
Czy – w świetle art. 362 Prawa ochrony środowiska – ministerstwo podejmie działania mające na celu wstrzymanie robót ziemnych do czasu wykonania pełnej oceny hydrogeologicznej?
-
Czy rozważono możliwość korekty lokalizacji MOP Sławoszewo w sposób, który nie naruszy naturalnych cieków i systemu melioracyjnego regionu?
Mieszkańcy miejscowości Sławoszewo zgłaszają uzasadnione obawy dotyczące wpływu robót na lokalny poziom wód gruntowych. W sytuacji, gdy sam inwestor potwierdza możliwość zakłóceń, a teren charakteryzuje się gruntami organicznymi i torfowiskowymi, zasadne jest prewencyjne wstrzymanie robót ziemnych do czasu wykonania niezależnej opinii hydrogeologicznej. Jednocześnie należy podkreślić, że zmiana lokalizacji MOP Sławoszewo w żaden sposób nie wpływa na całą inwestycję Zachodniej Obwodnicy Szczecina.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.