Interpelacja nr 13331 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie konieczności ponownej oceny oddziaływania na środowisko (OOŚ) dla inwestycji pn. "Miejsce Obsługi Podróżnych Sławoszewo" w ciągu drogi ekspresowej S6
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 31 października 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 19 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 6 listopada 2025 | 27 listopada 2025 | Odpowiedź 19 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 28 listopada 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Mikołaj Dorożała
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 16 grudnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała
Treść interpelacji
Zwracam się do Pani Minister w związku z licznymi sygnałami mieszkańców miejscowości Sławoszewo (gmina Dobra, powiat policki) dotyczącymi inwestycji realizowanej przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad w ramach budowy Zachodniej Obwodnicy Szczecina (S6). Na południe od tej miejscowości zaplanowano Miejsce Obsługi Podróżnych (MOP) Sławoszewo, które – zgodnie z dokumentacją środowiskową – zostało zatwierdzone na podstawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wydanej w 2017 roku.
Od tego czasu doszło jednak do istotnych zmian w otoczeniu inwestycji, które znacząco wpływają na warunki środowiskowe i społeczne:
-
Od 2017 r. teren Sławoszewa i sąsiednich miejscowości uległ intensywnej zabudowie mieszkaniowej – powstały dziesiątki nowych domów jednorodzinnych, a liczba mieszkańców wzrosła kilkukrotnie.
-
W dokumentacji środowiskowej wykorzystano nieaktualne dane demograficzne i urbanistyczne, które nie odzwierciedlają rzeczywistego natężenia ruchu lokalnego, poziomu hałasu, zanieczyszczeń powietrza ani oddziaływania akustycznego.
-
W pobliżu planowanego MOP znajdują się obecnie ujęcia wód gruntowych i studnie indywidualne, które mogą być narażone na zakłócenie stosunków wodnych.
-
Dodatkowo brak jest aktualnej oceny dotyczącej potencjalnego oddziaływania pojazdów przewożących materiały niebezpieczne (ADR) na tereny mieszkalne w bezpośrednim sąsiedztwie inwestycji.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o rozważenie skierowania przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Szczecinie wniosku o przeprowadzenie ponownej oceny oddziaływania na środowisko dla inwestycji pn. „MOP Sławoszewo“.
Ponowna OOŚ pozwoliłaby na:
- zaktualizowanie danych dotyczących zagospodarowania przestrzennego i liczby mieszkańców,
- ponowne obliczenie poziomu hałasu i emisji zanieczyszczeń,
- ocenę ryzyka środowiskowego i bezpieczeństwa w kontekście przewozu towarów niebezpiecznych,
- ustalenie, czy nie istnieje konieczność wprowadzenia dodatkowych środków kompensacyjnych, takich jak ekrany akustyczne, wały ziemne, pasy zieleni lub monitoring środowiskowy.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na pytania:
-
Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska planuje zwrócić się do RDOŚ w Szczecinie o przeprowadzenie ponownej oceny oddziaływania na środowisko dla MOP Sławoszewo?
-
Czy resort posiada aktualne dane o liczbie mieszkańców i zabudowie w rejonie planowanego MOP?
-
Czy RDOŚ w Szczecinie przeprowadził analizę, czy zmiany w zagospodarowaniu terenu od 2017 r. mogą wpływać na ważność wydanej decyzji środowiskowej?
-
Czy ministerstwo widzi potrzebę wprowadzenia dodatkowych środków ochronnych dla mieszkańców Sławoszewa, w tym ekranu akustycznego lub wału ziemnego, jeszcze przed rozpoczęciem robót?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.