Przejdź do treści

Interpelacja nr 13282 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie niejasności i skutków zmian dotyczących rozliczania godzin ponadwymiarowych nauczycieli oraz braku transparentności w procesie legislacyjnym

Autor: Marcin Józefaciuk (niez.). Wpłynęło do Sejmu 30 października 2025. Adresat: minister edukacji. Bez odpowiedzi, 309 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister edukacji 4 listopada 2025 25 listopada 2025 Bez odpowiedzi, 309 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 19 listopada 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej - Henryk Kiepura

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

w dniu 28 października 2025 r. w Programie I Polskiego Radia wiceminister edukacji narodowej Katarzyna Lubnauer odniosła się do sytuacji związanej z rozliczaniem godzin ponadwymiarowych nauczycieli oraz problemów wynikających z nowelizacji przepisów Karty Nauczyciela.

W wypowiedzi wskazała m.in., że zmiany te miały być „rozwiązaniem wypracowanym wspólnie ze związkami zawodowymi“ i że inicjatywa w tym zakresie miała pochodzić ze strony organizacji związkowych. Z ust wiceminister padły także stwierdzenia, iż to związki zawodowe zgłaszały poprawki, które przyspieszyły wejście przepisów w życie, oraz że obecne problemy wynikają z „innej interpretacji prawa przez część samorządów“. Tego typu argumentacja budzi poważne wątpliwości, ponieważ oznacza, że Ministerstwo Edukacji Narodowej przyjęło rozwiązania legislacyjne o istotnych skutkach finansowych bez przeprowadzenia wystarczających analiz oraz bez zagwarantowania jednolitej interpretacji przepisów. W efekcie w wielu szkołach w całej Polsce doszło do paraliżu organizacyjnego – odwoływania wycieczek szkolnych, ograniczania zajęć pozalekcyjnych i sporów o rozliczanie godzin ponadwymiarowych. Zjawisko to wskazuje na brak kompleksowej oceny skutków regulacji (OSR) oraz brak testów finansowych i organizacyjnych, które powinny poprzedzać wprowadzenie tego rodzaju zmian.

Wiceminister zapowiedziała, że prace nad zmianą przepisów już trwają i że „spotykają się z grupami konsultacyjnymi“, jednak nie przedstawiono listy tych podmiotów ani zasad prowadzenia konsultacji. Nie podano również, jakie analizy, opinie i rekomendacje legły u podstaw decyzji o przyjęciu rozwiązań obecnie obowiązujących. Dodatkowo w wypowiedzi wiceminister pojawiły się niejasne sformułowania dotyczące m.in. „odrabiania dni zwolnienia lekarskiego przez nauczycieli“ oraz tzw. odliczenia 1/4 lub 1/5, które wymagają wyjaśnienia, gdyż nie znajdują jednoznacznego oparcia w obowiązujących przepisach.

Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

  1. Jak przebiegał proces przygotowania zmian w Karcie Nauczyciela dotyczących rozliczania godzin ponadwymiarowych i które komórki organizacyjne MEN były za niego odpowiedzialne?
  2. Z jakimi związkami zawodowymi oraz organizacjami branżowymi prowadzono konsultacje w tej sprawie – oraz jakie dokładnie propozycje zostały przez te podmioty zgłoszone?
  3. Co skłoniło Ministerstwo Edukacji Narodowej do przyjęcia rekomendacji związków zawodowych w proponowanym kształcie i jakie argumenty merytoryczne uzasadniały takie decyzje?
  4. Jakie analizy, wyliczenia lub opinie ekonomiczne zostały opracowane przez ministerstwo przed wprowadzeniem przepisów dotyczących rozliczania godzin ponadwymiarowych? Proszę o przedstawienie tych dokumentów lub informacji o ich braku.
  5. Jakie skutki finansowe dla jednostek samorządu terytorialnego oraz dla budżetu państwa oszacowano przed nowelizacją Karty Nauczyciela – i jakie dane empiryczne posłużyły do tych wyliczeń?
  6. W jaki sposób ministerstwo zweryfikowało, że przyjęte rozwiązania będą możliwe do wdrożenia w praktyce szkolnej, w tym w kontekście organizacji wycieczek, zawodów, konkursów czy zajęć pozalekcyjnych?
  7. Jakie mechanizmy weryfikacji lub kontroli resortowej zastosowano, aby upewnić się, że wprowadzane zmiany nie spowodują różnic w interpretacji przepisów między samorządami?
  8. Jak ministerstwo planuje rozwiązać problem nauczycieli, którzy utracili wynagrodzenie w wyniku odwołania zajęć lub wycieczek, oraz czy przewidziano mechanizm wyrównań?
  9. Jakie działania naprawcze zostaną podjęte w ramach zapowiadanej nowelizacji – i jaki jest planowany termin przedstawienia projektu w Sejmie?
  10. W jaki sposób ministerstwo zamierza zapewnić, aby nowe przepisy jednoznacznie regulowały kwestie wynagrodzeń za tzw. gotowość do pracy w sytuacji, gdy nauczyciel nie prowadzi zajęć z przyczyn od niego niezależnych?
  11. Jak należy rozumieć wypowiedź wiceminister Katarzyny Lubnauer dotyczącą „odrabiania dni zwolnienia lekarskiego przez nauczycieli“?
    Proszę o wskazanie, na jakiej podstawie prawnej miałoby to następować, skoro zgodnie z Kartą Nauczyciela oraz przepisami Kodeksu pracy nauczyciel w okresie zwolnienia lekarskiego jest zwolniony z obowiązku świadczenia pracy.
  12. Co oznacza przywołane przez wiceminister Lubnauer „odliczenie 1/4 lub 1/5“ w kontekście wynagrodzeń i jak ten mechanizm jest obecnie stosowany w praktyce?
  13. Jak ministerstwo ocenia wpływ wprowadzonych zmian na motywację nauczycieli do podejmowania dodatkowych obowiązków (takich jak wycieczki, koła zainteresowań, projekty edukacyjne) i jakie działania zamierza podjąć, aby ten wpływ ograniczyć?

Wypowiedzi przedstawicieli Ministerstwa Edukacji Narodowej wskazują na brak spójności i przejrzystości w procesie przygotowywania przepisów dotyczących godzin ponadwymiarowych. Brak jednoznacznych wyjaśnień, analiz i dokumentacji rodzi uzasadnione wątpliwości co do rzetelności przygotowania nowelizacji Karty Nauczyciela oraz jej skutków dla nauczycieli i samorządów.

Zwracam się zatem z prośbą o przedstawienie szczegółowych wyjaśnień oraz o udzielenie oddzielnej i wyczerpującej odpowiedzi na każde z powyższych pytań.

Z wyrazami szacunku

Poseł na Sejm RP
Marcin Józefaciuk

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.