Interpelacja nr 13280 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zwolnienia z podatku CIT na inwestycje w polskich portach
Autor: Marek Gróbarczyk (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 30 października 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 15 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 4 listopada 2025 | 25 listopada 2025 | Odpowiedź 15 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 10 grudnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
przez ostatnie dwie dekady polskie porty morskie realizowały ogromne inwestycje, mające na celu nadrobienie wieloletnich zapóźnień wobec portów zachodnioeuropejskich oraz zwiększenie swojej konkurencyjności w regionie Morza Bałtyckiego. Dzięki wykorzystaniu dochodów własnych, zwolnionych z podatku CIT i przeznaczonych na rozwój infrastruktury, porty w Gdańsku, Gdyni, Szczecinie i Świnoujściu osiągnęły znaczący postęp technologiczny i organizacyjny, stając się ważnym ogniwem europejskich korytarzy transportowych.
Tymczasem Komisja Europejska zakwestionowała obowiązujące w Polsce przepisy dotyczące zwolnienia z opodatkowania dochodów przeznaczonych na budowę, rozbudowę i modernizację infrastruktury portowej. W decyzji podjętej pod koniec 2023 r. (sprawa SA.38401 „Ports taxation in Poland“) Komisja uznała, że te zwolnienia stanowią niedozwoloną pomoc publiczną, co może skutkować obowiązkiem zwrotu udzielonego wsparcia sięgającego 2007 roku.
Zgodnie z interpretacją Komisji zwolnienie dochodów zarządów portów z CIT w części przeznaczonej na inwestycje infrastrukturalne zaburza konkurencję na rynku unijnym. Jednocześnie Komisja wskazała, że sprawa ma charakter pilny i wymaga szybkiego wprowadzenia przez Polskę zmian legislacyjnych w zamian za rezygnację z formalnego postępowania i żądania zwrotu udzielonej pomocy.
Warto nadmienić, że polskie porty w ostatnich latach zainwestowały miliardy złotych w rozwój infrastruktury, unowocześnienie terminali, pogłębienie torów wodnych oraz poprawę dostępności transportowej. W portach trójmiejskich oraz w porcie Szczecin-Świnoujście zrealizowano szereg strategicznych inwestycji, które znacząco zwiększyły ich zdolności przeładunkowe i przyczyniły się do wzrostu wpływów budżetowych zarówno na poziomie centralnym (56 mld zł do budżetu państwa z tytułu przychodów z ceł, podatku VAT czy akcyzy), jak i samorządowym.
Należy podkreślić, że ewentualne cofnięcie zwolnień i objęcie portów pełnym podatkiem CIT oznaczałoby obciążenie rzędu nawet 100 mln zł rocznie – środki te zamiast na inwestycje musiałyby zostać odprowadzone do budżetu państwa. To z kolei drastycznie ograniczyłoby możliwości rozwojowe polskich portów, ich konkurencyjność wobec portów europejskich oraz potencjał przyciągania nowych inwestycji i ładunków.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:
- Na jakim etapie znajduje się obecnie postępowanie Komisji Europejskiej w sprawie zwolnienia polskich portów z podatku CIT (SA.38401)?
- Jakie jest oficjalne stanowisko rządu Rzeczypospolitej Polskiej wobec zarzutów Komisji o niedozwoloną pomoc publiczną?
- Jakie kroki zostały podjęte do tej pory przez Pana Ministra mające na celu utrzymać inwestycyjny charakter zwolnienia podatkowego?
- Jakie działania zamierza podjąć rząd w sytuacji, gdy Komisja Europejska wyda decyzję o konieczności zwrotu pomocy lub nałożeniu kar finansowych?
- Jakie inwestycje w polskich portach zostaną zahamowane w przypadku przyjęcia interpretacji Komisji Europejskiej?
Podpisani posłowie
- Marek Gróbarczyk (PiS)
- Czesław Hoc (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.