Przejdź do treści

Interpelacja nr 13223 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie planowanych przez rząd RP działań i programów wspierających gminy wiejskie w inwestycjach drogowych

Autor: Tomasz Rzymkowski (Demokracja). Wpłynęło do Sejmu 27 października 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 17 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 30 października 2025 20 listopada 2025 Odpowiedź 17 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 7 grudnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    i13223-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się z interpelacją w sprawie planowanych przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej działań oraz programów wspierających gminy wiejskie w inwestycjach drogowych.

Na ten problem zwrócił mi uwagę wójt gminy Kutno (woj. łódzkie), który wskazuje, iż w ostatnich miesiącach samorządy wiejskie borykają się z brakiem dostępu do rządowych programów finansowania budowy i modernizacji dróg lokalnych. Wójt podkreśla, że w latach 2019–2023 funkcjonowały skuteczne mechanizmy wsparcia ze środków centralnych, które umożliwiły gminom wiejskim i miejsko-wiejskim realizację wielu niezbędnych inwestycji drogowych. Po roku 2023 jednak jest zauważalny wyraźny spadek poziomu wsparcia, a nowe instrumenty finansowe nie zastąpiły dotychczasowych programów w wystarczającym zakresie.

W latach 2019–2023 Rządowy Fundusz Rozwoju Dróg (RFRD) – wcześniej funkcjonujący jako Fundusz Dróg Samorządowych – stanowił jedno z najważniejszych źródeł dofinansowania inwestycji drogowych na szczeblu lokalnym. Z danych Ministerstwa Infrastruktury wynika, że w tym okresie:

  • zrealizowano lub rozpoczęto ponad 18 tysięcy inwestycji drogowych na poziomie gmin i powiatów,
  • łączna długość przebudowanych lub wyremontowanych dróg lokalnych wyniosła ponad 17 tysięcy kilometrów,
  • wartość udzielonego dofinansowania przekroczyła ponad 13 miliardów złotych,
  • przeciętne dofinansowanie sięgało 60% wartości inwestycji, co w wielu gminach było warunkiem rozpoczęcia prac.

Dzięki tym środkom setki gmin wiejskich zyskały nowe lub zmodernizowane drogi, poprawiając tym samym dostępność komunikacyjną terenów wiejskich, zwiększając bezpieczeństwo ruchu drogowego oraz wspierając lokalną gospodarkę.

Tymczasem w 2024 roku – jak wynika z licznych sygnałów płynących od samorządów – nie uruchomiono dotychczas nowej edycji RFRD, a możliwości pozyskania środków z innych źródeł (np. z Polskiego Ładu, funduszy europejskich czy programów resortowych) są ograniczone lub obarczone znacznymi wymaganiami formalnymi.

W efekcie wiele gmin wiejskich, takich jak gmina Kutno i inne jednostki o podobnym charakterze, jest zmuszonych do wstrzymania przygotowanych projektów drogowych lub ograniczenia planów inwestycyjnych. W niektórych przypadkach, jak sygnalizują wójtowie, zostały wstrzymane już rozpoczęte prace projektowe z uwagi na brak gwarancji finansowania z budżetu państwa.

Warto przypomnieć, że modernizacja dróg gminnych i powiatowych jest jednym z kluczowych czynników wyrównywania szans rozwojowych między Polską miejską a wiejską. Dostępność dobrej infrastruktury transportowej wpływa na:

  • rozwój lokalnego rolnictwa i przedsiębiorczości,
  • poprawę jakości życia mieszkańców,
  • bezpieczeństwo uczniów dojeżdżających do szkół,
  • atrakcyjność inwestycyjną terenów wiejskich.

Brak kontynuacji lub ograniczenie rządowego wsparcia w tym zakresie może spowodować pogłębienie różnic rozwojowych oraz zahamowanie modernizacji infrastruktury w mniejszych gminach. Zwracam uwagę, że gminy wiejskie stanowią ponad 60% wszystkich jednostek samorządu terytorialnego w Polsce, a ich potrzeby infrastrukturalne w zakresie dróg lokalnych wciąż pozostają ogromne. Brak systemowego wsparcia ze strony państwa może doprowadzić do utrwalenia nierówności rozwojowych między regionami oraz utrudnić realizację założeń polityki zrównoważonego rozwoju.

Dlatego proszę Pana Ministra o przedstawienie planów rządu w zakresie dalszego wspierania inwestycji drogowych na obszarach wiejskich oraz o rozważenie wznowienia dedykowanych programów rządowych w tym obszarze.

W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania:

  1. Czy rząd RP planuje uruchomienie w najbliższym czasie nowych programów wsparcia dla gmin wiejskich w zakresie inwestycji drogowych?
  2. Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje kontynuację lub reaktywację Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg bądź stworzenie jego następcy o podobnym profilu i zasadach finansowania?
  3. Jakie środki finansowe przewidziano w budżecie państwa na rok 2025 na inwestycje w infrastrukturę drogową na szczeblu lokalnym z uwzględnieniem gmin wiejskich?
  4. Czy są planowane zmiany w zasadach przyznawania dotacji celowych, które pozwoliłyby na większe wsparcie dla gmin o niższej zamożności i ograniczonych dochodach własnych?
  5. Czy resort analizował skutki gospodarcze i społeczne ograniczenia rządowego wsparcia inwestycji drogowych po 2023 roku?

Z wyrazami szacunku

dr Tomasz Rzymkowski
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.