Interpelacja nr 1322 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie połączenia Narodowego Instytutu Konserwacji Zabytków i Narodowego Instytutu Dziedzictwa
Autor: Piotr Gliński (PiS). Wpłynęło do Sejmu 2 lutego 2024. Adresat: minister kultury i dziedzictwa narodowego. Odpowiedź 149 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister kultury i dziedzictwa narodowego | 7 lutego 2024 | 28 lutego 2024 | Odpowiedź 149 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 28 lutego 2024, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego - Bożena Żelazowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 26 lipca 2024, podpis: Podsekretarz stanu Andrzej Wyrobiec
Treść interpelacji
Warszawa, 1.02.2024
Szanowny Panie Ministrze!
Na podstawie ustawy z dnia 9.05.1996 r. (Dz. U. z 20 22.0.1339) o wykonywaniu mandatu posła i senatora, w związku z wdrożeniem przez MKiDN procesu połączenia Narodowego Instytutu Konserwacji Zabytków i Narodowego Instytutu Dziedzictwa proszę o wyjaśnienie:
- Jaka jest przyczyna, podstawa merytoryczna połączenia tych dwóch instytucji kultury? Przypominam, że NID jest instytucją ekspercką o szerokim zakresie kompetencji w sprawach ochrony zabytków. Natomiast NIKZ uzupełnia i wzbogaca działania NID na wielu polach (min. wydając w nowym formacie i nowej szacie graficznej zasłużone pismo „Spotkania z zabytkami”), ale powstał z myślą przede wszystkim, aby zrealizować w Polsce ideę ustawowego powołania Narodowej Agencji Rewitalizacji Dziedzictwa, która jest niezbędna dla rozwiązania wielu kwestii i spraw dotyczących odnowy zabytków dotychczas systemowo zaniedbanych (rewitalizacja miast, ochrona i odbudowa dużych obiektów zabytkowych, pomoc w odbudowie zabytków dla różnych podmiotów właścicielskich itp.).
- Jaki jest więc sens i prawdziwy cel łączenia tych instytucji?
- Jakie są koszty tej operacji i straty materialne i niematerialne z nią związane (spowodowane m.in. ewentualnym zaniechaniem działań i realizacji zadań)?
- Czy MKiDN zamierza realizować ideę Narodowej Agencji Rewitalizacji Dziedzictwa? Jeżeli nie, to dlaczego? Jeżeli tak, to kiedy i w jakiej formule? Przypominam, że ustawa o Narodowej Agencji Rewitalizacji Dziedzictwa została przygotowana w naszej kadencji i jej projekt znajduje się w MKiDN.
Z poważaniem
Piotr Gliński
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.