Interpelacja nr 13213 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie działalności komisu samochodowego "Auto Bazar Wrocław" i oszustw wobec dziesiątek obywateli
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 27 października 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 30 października 2025 | 20 listopada 2025 | Odpowiedź 2 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 18 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść interpelacji
Zwracam się z interpelacją dotyczącą działalności komisu samochodowego funkcjonującego pod nazwą „Auto Bazar Wrocław”, którego działania – jak wynika z licznych relacji poszkodowanych klientów oraz materiału dziennikarskiego programu „Interwencja” emitowanego na antenie Polsat News – noszą znamiona przestępstwa oszustwa na dużą skalę.
Zgłaszający się do mnie obywatele informują, że komis ten masowo sprzedaje pojazdy w skrajnie złym stanie technicznym, mimo iż są one oferowane jako „sprawne” lub „w bardzo dobrym stanie”. W praktyce po ich zakupie okazuje się, że samochody:
- mają poważne usterki układu elektrycznego, zawieszenia, hamulcowego lub silnika,
- posiadają cofnięte liczniki przebiegu,
- często w ogóle nie przeszły przeglądu technicznego, mimo że w dokumentacji widnieją fikcyjne wpisy,
- w co najmniej jednym przypadku doszło do fałszowania dokumentacji przeglądu rejestracyjnego.
Sprzedający uniemożliwiają klientom wykonanie jazdy próbnej oraz wgląd w dokumentację techniczną pojazdu przed zakupem. Reklamacje są odrzucane, a kontakt z pracownikami komisu jest celowo utrudniany – w momencie pojawienia się dziennikarzy osoby odpowiedzialne za komis uciekły z placu, porzucając otwarty teren z pojazdami.
Według ustaleń dziennikarzy, formalna właścicielka komisu – pani Marta K. – mieszka w innej części Polski i nie bierze udziału w rzeczywistej działalności komisu, co rodzi podejrzenia, że jej dane zostały użyte jedynie dla pozoru legalności. Umowy kupna sprzedaży podpisuje inna osoba bez upoważnienia, co może stanowić przestępstwo podrobienia dokumentu.
Z relacji obywateli i dziennikarzy wynika, że prawdziwym właścicielem przedsięwzięcia ma być obywatel Ukrainy, który prowadzi podobne „komisy widmo” także w Warszawie, zmieniając regularnie ich nazwy.
Liczba poszkodowanych – według szacunków pani Oksany, która podjęła działania w kierunku pozwu zbiorowego – może wynosić nawet 100 osób. Koszty poniesione przez klientów to często oszczędności życia, które – po zakupie wadliwego pojazdu – kończą się dodatkowymi wydatkami na lawety, naprawy, a często wręcz koniecznością złomowania samochodu. Dochodzi także do skrajnie dramatycznych sytuacji, w których osoby chore lub niepełnosprawne zostają bez środka transportu.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na poniższe pytania:
-
Jakie działania dotychczas podjęła prokuratura w celu zbadania sprawy komisu "Auto Bazar Wrocław"?
-
Czy w związku z medialnym nagłośnieniem sprawy wszczęto jakiekolwiek postępowania karne z urzędu? Jeśli tak – na jakim etapie one się znajdują?
-
Czy prokuratura analizuje przypadki możliwego popełnienia przestępstw z art. 286 §1 Kodeksu karnego (oszustwo), art. 271 §1 (poświadczenie nieprawdy), art. 270 §1 (podrobienie dokumentu), a także przepisów dotyczących obrotu pojazdami bez ważnych badań technicznych?
-
Czy został uruchomiony nadzór nad działalnością tego komisu ze strony urzędu skarbowego lub Inspekcji Handlowej?
-
Czy prokuratura lub inne służby badają powiązania personalne między osobami podpisującymi umowy a osobą figurującą jako właścicielka działalności gospodarczej?
-
Czy w ocenie Prokuratury Krajowej skala procederu może uzasadniać prowadzenie sprawy przez jednostkę wyższego rzędu (prokuratura okręgowa, prokuratura regionalna)?
-
Czy poszkodowanym przestępstwem – udzielono jakiejkolwiek pomocy prawnej, zważywszy na fakt, że niektórzy z nich znajdują się w dramatycznej sytuacji finansowej i osobistej?
Oczekuję stanowczej i konkretnej reakcji ze strony organów ścigania. Skala tego procederu pokazuje, że jeśli państwo nie potrafi chronić obywatela przed ordynarnym oszustwem i narażeniem życia poprzez sprzedaż wraków, to znaczy, że państwo zawodzi w podstawowej swojej funkcji.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.