Przejdź do treści

Interpelacja nr 13213 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie działalności komisu samochodowego "Auto Bazar Wrocław" i oszustw wobec dziesiątek obywateli

Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 27 października 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 30 października 2025 20 listopada 2025 Odpowiedź 2 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 18 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    i13213-o1.pdf

Treść interpelacji

Zwracam się z interpelacją dotyczącą działalności komisu samochodowego funkcjonującego pod nazwą „Auto Bazar Wrocław”, którego działania – jak wynika z licznych relacji poszkodowanych klientów oraz materiału dziennikarskiego programu „Interwencja” emitowanego na antenie Polsat News – noszą znamiona przestępstwa oszustwa na dużą skalę.

Zgłaszający się do mnie obywatele informują, że komis ten masowo sprzedaje pojazdy w skrajnie złym stanie technicznym, mimo iż są one oferowane jako „sprawne” lub „w bardzo dobrym stanie”. W praktyce po ich zakupie okazuje się, że samochody:

  • mają poważne usterki układu elektrycznego, zawieszenia, hamulcowego lub silnika,
  • posiadają cofnięte liczniki przebiegu,
  • często w ogóle nie przeszły przeglądu technicznego, mimo że w dokumentacji widnieją fikcyjne wpisy,
  • w co najmniej jednym przypadku doszło do fałszowania dokumentacji przeglądu rejestracyjnego.

Sprzedający uniemożliwiają klientom wykonanie jazdy próbnej oraz wgląd w dokumentację techniczną pojazdu przed zakupem. Reklamacje są odrzucane, a kontakt z pracownikami komisu jest celowo utrudniany – w momencie pojawienia się dziennikarzy osoby odpowiedzialne za komis uciekły z placu, porzucając otwarty teren z pojazdami.

Według ustaleń dziennikarzy, formalna właścicielka komisu – pani Marta K. – mieszka w innej części Polski i nie bierze udziału w rzeczywistej działalności komisu, co rodzi podejrzenia, że jej dane zostały użyte jedynie dla pozoru legalności. Umowy kupna sprzedaży podpisuje inna osoba bez upoważnienia, co może stanowić przestępstwo podrobienia dokumentu.

Z relacji obywateli i dziennikarzy wynika, że prawdziwym właścicielem przedsięwzięcia ma być obywatel Ukrainy, który prowadzi podobne „komisy widmo” także w Warszawie, zmieniając regularnie ich nazwy.

Liczba poszkodowanych – według szacunków pani Oksany, która podjęła działania w kierunku pozwu zbiorowego – może wynosić nawet 100 osób. Koszty poniesione przez klientów to często oszczędności życia, które – po zakupie wadliwego pojazdu – kończą się dodatkowymi wydatkami na lawety, naprawy, a często wręcz koniecznością złomowania samochodu. Dochodzi także do skrajnie dramatycznych sytuacji, w których osoby chore lub niepełnosprawne zostają bez środka transportu.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na poniższe pytania:

  1. Jakie działania dotychczas podjęła prokuratura w celu zbadania sprawy komisu "Auto Bazar Wrocław"?

  2. Czy w związku z medialnym nagłośnieniem sprawy wszczęto jakiekolwiek postępowania karne z urzędu? Jeśli tak – na jakim etapie one się znajdują?

  3. Czy prokuratura analizuje przypadki możliwego popełnienia przestępstw z art. 286 §1 Kodeksu karnego (oszustwo), art. 271 §1 (poświadczenie nieprawdy), art. 270 §1 (podrobienie dokumentu), a także przepisów dotyczących obrotu pojazdami bez ważnych badań technicznych?

  4. Czy został uruchomiony nadzór nad działalnością tego komisu ze strony urzędu skarbowego lub Inspekcji Handlowej?

  5. Czy prokuratura lub inne służby badają powiązania personalne między osobami podpisującymi umowy a osobą figurującą jako właścicielka działalności gospodarczej?

  6. Czy w ocenie Prokuratury Krajowej skala procederu może uzasadniać prowadzenie sprawy przez jednostkę wyższego rzędu (prokuratura okręgowa, prokuratura regionalna)?

  7. Czy poszkodowanym przestępstwem – udzielono jakiejkolwiek pomocy prawnej, zważywszy na fakt, że niektórzy z nich znajdują się w dramatycznej sytuacji finansowej i osobistej?

Oczekuję stanowczej i konkretnej reakcji ze strony organów ścigania. Skala tego procederu pokazuje, że jeśli państwo nie potrafi chronić obywatela przed ordynarnym oszustwem i narażeniem życia poprzez sprzedaż wraków, to znaczy, że państwo zawodzi w podstawowej swojej funkcji.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.