Interpelacja nr 13167 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zaginięcia min przeciwpancernych w transporcie kolejowym Wojska Polskiego oraz stanu postępowania i wyciągniętych konsekwencji
Autor: Dariusz Matecki (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 27 października 2025. Adresaci (2): minister obrony narodowej, minister sprawiedliwości. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 30 października 2025 | 20 listopada 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister sprawiedliwości | 30 października 2025 | 20 listopada 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 18 listopada 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 19 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
-
Odpowiedź z 20 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
W lipcu 2024 roku doszło do skandalicznej sytuacji, która – pomimo swojego ogromnego ciężaru gatunkowego – została w mediach i ze strony MON potraktowana marginalnie. Z transportu wojskowego z Hajnówki do Mostów zaginęło 240 min przeciwpancernych, które przez blisko 10 dni krążyły po Polsce pociągiem – niezabezpieczone, bez nadzoru, poza kontrolą właściwych służb.
Dopiero po czasie odnaleziono skład w... magazynie sklepów meblowych w rejonie Hajnówki. Odpowiedzialność – jak wynika z przekazów medialnych – przypisano czterem żołnierzom, którzy usłyszeli zarzuty niedopełnienia obowiązków. To m.in. wojskowi ze składu materiałowego w Mostach i Hajnówce.
Zgubienie śmiercionośnej broni w czasach największego zagrożenia militarnego w Europie od czasów II wojny światowej powinno skutkować dyscyplinarnym i politycznym trzęsieniem ziemi. Tymczasem mamy do czynienia z działaniami przypominającymi klasyczne „zrzucenie winy na szeregowych” i wygaszenie tematu bez faktycznego rozliczenia osób odpowiedzialnych na poziomie dowódczym i ministerialnym.
Z doniesień medialnych wynika, że jedyną osobą funkcyjną, która poniosła konsekwencje, był generał dywizji Artur Kępczyński, odwołany ze stanowiska szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych. To jednak zdecydowanie niewystarczające w obliczu skali kompromitacji, do której doszło.
W związku z powyższym kieruję do Pana Ministra następujące pytania:
-
Czy i jakie inne osoby funkcyjne – poza gen. dyw. Arturem Kępczyńskim – poniosły odpowiedzialność służbową, dyscyplinarną lub karną w związku z zagubieniem 240 min przeciwpancernych w transporcie wojskowym?
-
Czy odpowiedzialność za ten skandaliczny incydent została rozciągnięta także na osoby pełniące funkcje nadzorcze w Ministerstwie Obrony Narodowej, w tym ministra, osoby odpowiadające za logistykę, transport oraz nadzór nad materiałami niebezpiecznymi?
-
Czy którykolwiek z wiceministrów MON nadzorujący sprawy logistyki wojskowej lub infrastruktury poniósł jakiekolwiek konsekwencje personalne lub został objęty postępowaniem wyjaśniającym?
-
Czy Pan Minister, jako osoba odpowiedzialna politycznie za nadzór nad Siłami Zbrojnymi RP, uznał potrzebę wewnętrznego dochodzenia dotyczącego nieprawidłowości w systemie zarządzania transportem amunicji? Jeśli tak – proszę o przedstawienie wyników takich działań.
-
Czy w wyniku tej kompromitującej sytuacji wprowadzono jakiekolwiek zmiany organizacyjne, proceduralne lub kadrowe w strukturach MON lub jednostkach wojskowych odpowiedzialnych za transport amunicji?
-
Czy w opinii Pana Ministra odpowiedzialność służbowa i polityczna została wyciągnięta w pełni, czy też planowane są kolejne działania?
-
Proszę o informację, na jakim etapie są wszystkie postępowania w tej sprawie.
Tragifarsa z minami przeciwpancernymi powinna stać się punktem zwrotnym dla ministerstwa. Niestety, pod rządami Donalda Tuska obserwujemy próby zamykania spraw „po cichu”, bez transparentności i bez ponoszenia odpowiedzialności przez osoby zajmujące wysokie stanowiska. Takie podejście budzi uzasadnione pytania o bezpieczeństwo państwa, profesjonalizm kadry i realny nadzór cywilny nad wojskiem.
Podpisani posłowie
- Dariusz Matecki (PiS)
- Andrzej Śliwka (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.