Przejdź do treści

Interpelacja nr 13167 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zaginięcia min przeciwpancernych w transporcie kolejowym Wojska Polskiego oraz stanu postępowania i wyciągniętych konsekwencji

Autor: Dariusz Matecki (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 27 października 2025. Adresaci (2): minister obrony narodowej, minister sprawiedliwości. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister obrony narodowej 30 października 2025 20 listopada 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister sprawiedliwości 30 października 2025 20 listopada 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 18 listopada 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 19 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    i13167-o1.pdf

  3. Odpowiedź z 20 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda

    i13167-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

W lipcu 2024 roku doszło do skandalicznej sytuacji, która – pomimo swojego ogromnego ciężaru gatunkowego – została w mediach i ze strony MON potraktowana marginalnie. Z transportu wojskowego z Hajnówki do Mostów zaginęło 240 min przeciwpancernych, które przez blisko 10 dni krążyły po Polsce pociągiem – niezabezpieczone, bez nadzoru, poza kontrolą właściwych służb.

Dopiero po czasie odnaleziono skład w... magazynie sklepów meblowych w rejonie Hajnówki. Odpowiedzialność – jak wynika z przekazów medialnych – przypisano czterem żołnierzom, którzy usłyszeli zarzuty niedopełnienia obowiązków. To m.in. wojskowi ze składu materiałowego w Mostach i Hajnówce.

Zgubienie śmiercionośnej broni w czasach największego zagrożenia militarnego w Europie od czasów II wojny światowej powinno skutkować dyscyplinarnym i politycznym trzęsieniem ziemi. Tymczasem mamy do czynienia z działaniami przypominającymi klasyczne „zrzucenie winy na szeregowych” i wygaszenie tematu bez faktycznego rozliczenia osób odpowiedzialnych na poziomie dowódczym i ministerialnym.

Z doniesień medialnych wynika, że jedyną osobą funkcyjną, która poniosła konsekwencje, był generał dywizji Artur Kępczyński, odwołany ze stanowiska szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych. To jednak zdecydowanie niewystarczające w obliczu skali kompromitacji, do której doszło.

W związku z powyższym kieruję do Pana Ministra następujące pytania:

  1. Czy i jakie inne osoby funkcyjne – poza gen. dyw. Arturem Kępczyńskim – poniosły odpowiedzialność służbową, dyscyplinarną lub karną w związku z zagubieniem 240 min przeciwpancernych w transporcie wojskowym?

  2. Czy odpowiedzialność za ten skandaliczny incydent została rozciągnięta także na osoby pełniące funkcje nadzorcze w Ministerstwie Obrony Narodowej, w tym ministra, osoby odpowiadające za logistykę, transport oraz nadzór nad materiałami niebezpiecznymi?

  3. Czy którykolwiek z wiceministrów MON nadzorujący sprawy logistyki wojskowej lub infrastruktury poniósł jakiekolwiek konsekwencje personalne lub został objęty postępowaniem wyjaśniającym?

  4. Czy Pan Minister, jako osoba odpowiedzialna politycznie za nadzór nad Siłami Zbrojnymi RP, uznał potrzebę wewnętrznego dochodzenia dotyczącego nieprawidłowości w systemie zarządzania transportem amunicji? Jeśli tak – proszę o przedstawienie wyników takich działań.

  5. Czy w wyniku tej kompromitującej sytuacji wprowadzono jakiekolwiek zmiany organizacyjne, proceduralne lub kadrowe w strukturach MON lub jednostkach wojskowych odpowiedzialnych za transport amunicji?

  6. Czy w opinii Pana Ministra odpowiedzialność służbowa i polityczna została wyciągnięta w pełni, czy też planowane są kolejne działania?

  7. Proszę o informację, na jakim etapie są wszystkie postępowania w tej sprawie.

Tragifarsa z minami przeciwpancernymi powinna stać się punktem zwrotnym dla ministerstwa. Niestety, pod rządami Donalda Tuska obserwujemy próby zamykania spraw „po cichu”, bez transparentności i bez ponoszenia odpowiedzialności przez osoby zajmujące wysokie stanowiska. Takie podejście budzi uzasadnione pytania o bezpieczeństwo państwa, profesjonalizm kadry i realny nadzór cywilny nad wojskiem.

Podpisani posłowie

  1. Dariusz Matecki (PiS)
  2. Andrzej Śliwka (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.