Interpelacja nr 13164 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie kosztów szkolenia sędziów sądów powszechnych, na przykładzie szkolenia w pięciogwiazdkowym hotelu w Ustce
Autor: Iwona Arent (PiS) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 27 października 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 6 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 30 października 2025 | 20 listopada 2025 | Odpowiedź 6 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 26 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść interpelacji
Media obiegła informacja o organizowanym przez kierownictwo Sądu Apelacyjnego w Gdańsku szkoleniu dla sędziów i pracowników sądów apelacji gdańskiej, które ma się odbyć w dniach 12–14 listopada 2025 r. w luksusowym, pięciogwiazdkowym Hotelu Grand Lubicz – Uzdrowisko Ustka. Koszt wydarzenia wyniesie ponad pół miliona złotych – dokładnie 543 214 zł brutto, a uczestniczyć w nim ma około 300 osób. Podano, że tematyka szkoleń obejmuje m.in. mobbing, cyberbezpieczeństwo, stres zawodowy oraz orzecznictwo TSUE.
Choć formalnie szkolenie ma charakter merytoryczny, sposób jego organizacji i przede wszystkim rażąco wysoki koszt budzą uzasadniony niepokój opinii publicznej – zwłaszcza w sytuacji gdy Polacy zmagają się z rosnącymi kosztami życia, wysoką inflacją i niedofinansowaniem kluczowych obszarów usług publicznych, takich jak służba zdrowia czy edukacja.
Z dostępnych informacji wynika, że:
- w przetargu uczestniczyły zaledwie dwie firmy, z czego jedna nie spełniła wymogów formalnych;
- cena nie była głównym kryterium przy ocenie ofert, a dodatkowo ograniczono możliwość zgłaszania ofert przez wskazanie, że odległość hotelu od Gdańska nie mogła przekraczać 150 km w linii prostej;
- szkolenie odbędzie się w terminie długiego weekendu, a sam hotel w tym czasie zachęca na swojej stronie do „zatrzymania czasu”, „relaksu w SPA”, „leczniczego mikroklimatu” – co może wskazywać, że istotnym elementem wydarzenia będzie wypoczynek, nie szkolenie.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:
-
Czy Ministerstwo Sprawiedliwości nadzorowało proces organizacji szkolenia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku i zatwierdzało jego budżet?
-
Czy uznaje Pan za zasadne, aby szkolenia sędziów organizować w pięciogwiazdkowych hotelach uzdrowiskowych, z dostępem do SPA, w terminie długiego weekendu listopadowego?
-
Czy Pan Minister uważa, że wybór tak kosztownej oferty, przy zaledwie dwóch ofertach i ograniczeniu lokalizacji do 150 km od siedziby sądu, spełnia wymogi racjonalnego wydatkowania środków publicznych?
-
Czy resort planuje przeprowadzić kontrolę celowości, gospodarności i przejrzystości postępowania przetargowego, na podstawie którego wyłoniono wykonawcę usługi?
-
Czy ministerstwo planuje przygotować rekomendacje lub wytyczne dotyczące organizacji szkoleń w sądach powszechnych, które ograniczą podobne przypadki do minimum i zapewnią transparentność oraz oszczędność w wydatkowaniu środków publicznych?
-
Czy planowane jest wprowadzenie systemowego nadzoru nad kosztami szkoleń i wyjazdów sędziów, aby ograniczyć ryzyko nadużyć oraz luksusowych wyjazdów pod pretekstem „szkoleń”?
Uważam za absolutnie niedopuszczalne, aby w czasach, gdy zwykli Polacy oszczędzają na wszystkim, środowiska mające pełnić służebną rolę wobec społeczeństwa – jak sędziowie – organizowały sobie luksusowe wyjazdy w hotelach z basenami i SPA za publiczne pieniądze. Takie działania niszczą autorytet państwa i poczucie sprawiedliwości społecznej.
Podpisani posłowie
- Iwona Arent (PiS)
- Sebastian Łukaszewicz (PiS)
- Dariusz Matecki (PiS)
- Andrzej Śliwka (PiS)
- Michał Woś (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.