Interpelacja nr 13158 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie prowadzenia szkoleń strzeleckich dla osób cywilnych oraz potrzeby doprecyzowania przepisów ustawy o broni i amunicji
Autor: Marcin Gwóźdź (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 27 października 2025. Adresaci (2): minister obrony narodowej, minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 30 października 2025 | 20 listopada 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 30 października 2025 | 20 listopada 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 18 listopada 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 20 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
-
Odpowiedź z 24 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Czesław Mroczek
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z uprzejmą prośbą o rozważenie podjęcia działań legislacyjnych mających na celu uznanie uprawnień instruktorskich funkcjonariuszy służb mundurowych – zarówno czynnych, jak i emerytowanych – do prowadzenia szkoleń strzeleckich dla osób cywilnych.
Kwestia ta ma istotne znaczenie zarówno z punktu widzenia racjonalnego wykorzystania doświadczenia zawodowego funkcjonariuszy, jak i zapewnienia wysokiego poziomu bezpieczeństwa oraz jakości szkolenia cywilnego.
Funkcjonariusze służb mundurowych w trakcie swojej wieloletniej służby zdobywają rozległą wiedzę teoretyczną i praktyczną w zakresie wyszkolenia strzeleckiego, zasad bezpieczeństwa oraz metodyki prowadzenia zajęć ogniowych. Tym samym stanowią cenne zaplecze instruktorskie, które – przy odpowiednich rozwiązaniach prawnych – mogłoby zostać efektywnie wykorzystane w szkoleniu obywateli w ramach legalnego, cywilnego obrotu bronią. Obecny stan prawny powoduje jednak, że funkcjonariusze i emerytowani funkcjonariusze służb mundurowych napotykają poważne bariery formalne przy próbach prowadzenia szkoleń pozasportowych. Dotyczy to w szczególności sytuacji, gdy uprawnienia zdobyte w strukturach resortowych (Policji, Siłach Zbrojnych RP, Straży Granicznej i innych formacjach) nie są uznawane za równoważne z uprawnieniami cywilnymi.
W celu szybkiego i skutecznego rozwiązania tej kwestii zasadne byłoby dokonanie nowelizacji rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 15 marca 2000 r. w sprawie wzorcowego regulaminu strzelnic (Dz. U. z 2000 r. Nr 18, poz. 234) poprzez doprecyzowanie równoważności kwalifikacji osób prowadzących strzelanie. Proponowane brzmienie § 2 mogłoby zostać uzupełnione o zapis:
„Uprawnienia, o których mowa w § 2, obejmują również osoby posiadające dokument potwierdzający nadanie uprawnień instruktora wyszkolenia strzeleckiego, instruktora strzelań policyjnych lub równoważnych uprawnień dydaktycznych uzyskanych w służbach mundurowych, takich jak Policja, Siły Zbrojne RP, Straż Graniczna oraz inne formacje uprawnione”.
Taka zmiana pozwoliłaby w sposób szybki i efektywny – bez konieczności nowelizacji ustawowej – uznać kwalifikacje zdobyte w służbach mundurowych i umożliwić ich wykorzystanie w działalności cywilnej. Rozwiązanie to jednocześnie wzmocniłoby nadzór nad jakością szkoleń oraz podniosłoby standard bezpieczeństwa na strzelnicach.
Dalsza perspektywa – potrzeba zmian ustawowych
W dłuższej perspektywie warto również rozważyć doprecyzowanie przepisów ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji, tak aby umożliwić funkcjonariuszom i emerytowanym funkcjonariuszom uzyskiwanie pozwoleń na broń do celów szkoleniowych na podstawie ich resortowych kwalifikacji. Obecnie wydziały postępowań administracyjnych uznają wyłącznie uprawnienia nadane przez Polski Związek Strzelectwa Sportowego lub akademie wychowania fizycznego, co w praktyce bywa postrzegane jako rozwiązanie o charakterze monopolistycznym, ograniczające dostęp do zawodu instruktora osobom posiadającym realne doświadczenie strzeleckie nabyte w służbie publicznej.
Zasadne byłoby zatem wprowadzenie do ustawy zapisu w rodzaju:
„Za posiadanie uprawnień określonych w przepisach dotyczących prowadzenia szkoleń o charakterze strzeleckim uznaje się również uprawnienia instruktora wyszkolenia strzeleckiego lub instruktora strzelań uzyskane w służbach mundurowych”.
Taki kierunek zmian umożliwiłby pełne wykorzystanie potencjału wyszkolenia funkcjonariuszy w działalności cywilnej, przy jednoczesnym zachowaniu wysokich standardów bezpieczeństwa, dydaktyki i nadzoru nad procesem szkolenia.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy ministerstwo rozważa podjęcie inicjatywy legislacyjnej w zakresie nowelizacji rozporządzenia w sprawie wzorcowego regulaminu strzelnic, umożliwiającej uznanie uprawnień instruktorskich funkcjonariuszy służb mundurowych?
2. Czy resort dostrzega potrzebę uzupełnienia ustawy o broni i amunicji o przepisy uznające resortowe kwalifikacje strzeleckie za równoważne cywilnym uprawnieniom instruktorskim?
3. Czy w ocenie ministerstwa możliwe jest stworzenie jednolitego systemu weryfikacji i uznawania kwalifikacji instruktorów strzelectwa, który obejmowałby również osoby wywodzące się ze służb mundurowych?
Z wyrazami szacunku
Marcin Gwóźdź
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.