Przejdź do treści

Interpelacja nr 13105 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zaostrzenia kar za niedopilnowanie agresywnych psów, które doprowadzają do tragedii

Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 23 października 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 30 października 2025 20 listopada 2025 Odpowiedź 6 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 14 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    i13105-o1.pdf

Treść interpelacji

Z coraz większym niepokojem obserwujemy narastającą liczbę dramatycznych incydentów z udziałem psów, które nie były odpowiednio zabezpieczone przez swoich właścicieli. W ostatnich miesiącach media lokalne i ogólnopolskie informowały o serii tragicznych pogryzień, w tym tych zakończonych śmiercią niewinnych ludzi – dzieci, seniorów, przypadkowych przechodniów.

W Raculi pod Zieloną Górą trzy psy należące do byłego funkcjonariusza Policji wydostały się poza teren strzelnicy i zaatakowały 46-letniego mężczyznę zbierającego grzyby. Pomimo trzydniowej walki lekarzy o jego życie, zmarł on w wyniku ogromnej liczby ran szarpanych. Te same psy wcześniej miały już atakować innych ludzi – kobiety, dziecko, młodego mężczyznę. Informacje o ich agresywnym zachowaniu były znane lokalnym mediom i – jak się wydaje – również służbom.

W Poddębicach znaleziono ciało 80-letniego mężczyzny z ranami kąsanymi. Śledztwo trwa, ale wszystko wskazuje na atak psów, które uciekły z posesji. Cztery zwierzęta zostały odłowione, a prokuratura prowadzi śledztwo w kierunku nieumyślnego spowodowania śmierci.

W Świdnicy, Bogatyni i innych miejscowościach dochodzi do coraz częstszych przypadków ataków psów na przechodniów, w tym na dzieci. Media podają, że w 2024 roku zgłoszono ponad 27 tysięcy pogryzień w Polsce. Wielu z tych tragedii można było zapobiec, gdyby właściciele psów zachowywali należytą odpowiedzialność i zabezpieczali swoje zwierzęta – w szczególności te wykazujące agresję.

Jako poseł, który głosował przeciwko ideologicznemu projektowi ustawy nakazującemu budowę kosztownych 20-metrowych kojców czy zakaz trzymania psów na łańcuchu – zwracam uwagę, że w efekcie tej ustawy część właścicieli z obawy przed karami zrezygnuje z jakiejkolwiek kontroli nad zwierzętami, zamiast je zabezpieczyć. Psy nie będą przypinane, bo ludzie nie będą chcieli płacić mandatów, co zwiększy ryzyko kolejnych pogryzień.

Rząd Donalda Tuska nie może dłużej ignorować dramatów ofiar. Państwo ma obowiązek zapewnić obywatelom bezpieczeństwo – także w starciu z nieodpowiedzialnością innych.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje zaostrzenie przepisów karnych wobec właścicieli psów, które wskutek braku zabezpieczenia doprowadziły do ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub śmierci człowieka?

  2. Czy są rozważane zmiany legislacyjne, które wprowadzałyby obowiązkowe ubezpieczenie OC dla właścicieli psów ras agresywnych?

  3. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie ogólnopolskiego rejestru psów wykazujących agresywne zachowania?

  4. Jakie działania zostały podjęte przez resort sprawiedliwości w odpowiedzi na rosnącą liczbę poważnych pogryzień w Polsce?

  5. Czy ministerstwo analizowało potencjalny wpływ przepisów dotyczących m.in. minimalnych rozmiarów kojców czy zakazu trzymania psów na uwięzi na wzrost liczby niepilnowanych zwierząt?

Wzywam rząd do podjęcia pilnych działań legislacyjnych i organizacyjnych, które pozwolą zapobiec kolejnym tragediom. Nie możemy dalej milczeć, gdy na naszych oczach dochodzi do śmierci ludzi, tylko dlatego że odpowiedzialność właścicieli psów jest dziś fikcją, a państwo udaje, że problemu nie ma.

Dariusz Matecki
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.