Przejdź do treści

Interpelacja nr 13079 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zaostrzenia nadzoru nad cudzoziemcami przebywającymi na terenie Rzeczypospolitej Polskiej w związku z brutalnym zabójstwem, które miało miejsce w Toruniu

Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 22 października 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 28 października 2025 18 listopada 2025 Odpowiedź 4 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 14 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    i13079-o1.pdf

Treść interpelacji

W związku z brutalnym zabójstwem 24-letniej Klaudii K. w Toruniu, które wstrząsnęło opinią publiczną w całej Polsce, zwracam się z interpelacją dotyczącą aktualnego statusu postępowania karnego wobec podejrzanego – obywatela Wenezueli, Yomeykerta R.-S.

Z przekazów medialnych oraz komunikatów Prokuratury Okręgowej w Toruniu wynika, że w dniu 12 czerwca 2025 roku około godziny 1:10 w parku Glazja w Toruniu doszło do ataku o wyjątkowym okrucieństwie. Według informacji prokuratury sprawca zadał ofierze – Klaudii K. – kilkadziesiąt ciosów nożem w głowę, szyję i klatkę piersiową, działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia, w celu zaspokojenia popędu płciowego, a motyw jego działania zasługuje na szczególne potępienie.

Początkowo postawiono mu zarzut usiłowania zabójstwa, jednak po śmierci Klaudii K. w dniu 27 czerwca br. oraz wynikach sekcji zwłok, które wykazały ciężki uraz mózgu i liczne rany kłute, prokuratura zmieniła kwalifikację prawną czynu na zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem.

Z informacji medialnych wynika również, że Yomeykert R.-S. był wcześniej znany organom ścigania – w kwietniu 2025 roku miał grozić innemu mieszkańcowi Torunia, trzymając nóż i wykonując gest podcięcia gardła. Budzi to poważne pytania o skuteczność działań organów państwa w zakresie prewencji i nadzoru wobec obcokrajowców dopuszczających się przemocy.

W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:

  1. Na jakim etapie znajduje się obecnie postępowanie karne wobec Yomeykerta R.-S.?

  2. Czy wobec podejrzanego zastosowano środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania? Jeśli tak, to na jaki okres został on orzeczony i czy był przedłużany?

  3. Czy podejrzany przebywa obecnie w Polsce w ramach legalnego pobytu? Jeśli tak, to jaki był jego status imigracyjny w momencie popełnienia czynu?

  4. Czy wobec podejrzanego były wcześniej prowadzone jakiekolwiek postępowania karne, wykroczeniowe lub administracyjne na terenie Polski?

  5. Czy po zatrzymaniu sprawcy zabezpieczono dowody świadczące o jego ewentualnych powiązaniach z przestępczością zorganizowaną lub wcześniejszymi aktami przemocy?

  6. Czy w związku z tą zbrodnią Ministerstwo Sprawiedliwości planuje jakiekolwiek działania legislacyjne mające na celu zaostrzenie nadzoru nad cudzoziemcami przebywającymi na terenie Rzeczypospolitej Polskiej?

  7. Czy organa odpowiedzialne za kontrolę migracji i bezpieczeństwo publiczne (np. Straż Graniczna, ABW, Policja) podejmowały jakiekolwiek działania w sprawie Yomeykerta R.-S. przed popełnieniem przez niego zbrodni?

Tragedia Klaudii K. wstrząsnęła nie tylko mieszkańcami Torunia, ale i całą Polską. Obywatele domagają się odpowiedzi i realnych działań ze strony państwa, które ma obowiązek zapewnić bezpieczeństwo własnym obywatelom. Zasadne jest, aby opinia publiczna została rzetelnie poinformowana o działaniach podjętych przez państwo wobec sprawcy tej brutalnej zbrodni.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.