Przejdź do treści

Interpelacja nr 13065 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej

Autor: Małgorzata Gromadzka (KO). Wpłynęło do Sejmu 22 października 2025. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rolnictwa i rozwoju wsi 30 października 2025 20 listopada 2025 Odpowiedź 17 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 3 listopada 2025, podpis: Minister Stefan Krajewski

    i13065-o1.pdf

Treść interpelacji

Biłgoraj, 6.10.2025 r.

Szanowny Panie Ministrze,

do mojego biura poselskiego wpłynęło pismo od Lubelskiego Stowarzyszenia Rolniczego w związku z przedstawionym do konsultacji projektem ustawy zmieniającej przepisy dotyczące zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej.

Lubelskie Stowarzyszenie Rolnicze pozytywnie ocenia zaproponowane rozwiązania, w szczególności możliwość samodzielnego generowania dokumentu potwierdzającego liczbę zwierząt w gospodarstwie. Takie rozwiązanie pozwala znacząco odciążyć rolników od konieczności osobistego udawania się do powiatowych biur ARiMR, co oszczędza czas niezbędny na prowadzenie działalności rolniczej.

Jednocześnie stowarzyszenie wskazuje na możliwość dalszego uproszczenia procedury zwrotu podatku akcyzowego. W szczególności zwraca uwagę na zapisy art. 5, które określają, że decyzje wydaje wójt, burmistrz lub prezydent miasta właściwy ze względu na położenie gruntów. W praktyce wiele gospodarstw ma grunty rozproszone na terenie kilku gmin, co wymusza składanie kilku odrębnych wniosków w różnych urzędach. Propozycja stowarzyszenia przewiduje, aby wniosek mógł być składany w gminie, w której znajduje się siedziba gospodarstwa, przy czym dowodami posiadania gruntów w innych gminach mogłyby być np. nakazy podatkowe lub umowy dzierżawy. Ewentualne niezgodności mogłyby być weryfikowane między gminami przy wykorzystaniu istniejącej komunikacji elektronicznej.

Dodatkowo sugeruje się wprowadzenie zasady „jeden rolnik – jeden wniosek”. W przypadku, gdy rolnik składa wniosek dotyczący gruntów rolnych bez zmian w produkcji zwierzęcej względem roku poprzedniego, można by wprowadzić możliwość złożenia oświadczenia o braku zmian w powierzchni użytków rolnych zamiast ponownego dostarczania dokumentów potwierdzających tytuł posiadania gruntów.

W opinii Lubelskiego Stowarzyszenia Rolniczego takie rozwiązania znacząco odciążyłyby rolników, uprościłyby procedury administracyjne i przyspieszyły obsługę wniosków przez urzędy gmin, co pozytywnie wpłynęłoby na odbiór zmian legislacyjnych jako działań sprzyjających uproszczeniu i odbiurokratyzowaniu prawa.

W związku z powyższym zwracam się z prośbą o:

  1. Czy jest możliwość wprowadzenia dodatkowych uproszczeń, wskazanych przez Lubelskie Stowarzyszenie Rolnicze, w projekcie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego?

  2. Jakie stanowisko ma Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w zakresie możliwości składania wniosków według siedziby gospodarstwa zamiast położenia gruntów?

  3. Czy możliwe jest wprowadzenie procedury „jeden rolnik – jeden wniosek” wraz z uproszczeniem dotyczącym powtarzających się wniosków w kolejnych latach?

Z poważaniem

Małgorzata Gromadzka

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.