Przejdź do treści

Interpelacja nr 13038 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie sytuacji kadrowej i organizacyjnej w Sądzie Rejonowym w Bytowie

Autor: Dorota Arciszewska-Mielewczyk (PiS). Wpłynęło do Sejmu 20 października 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 1 dzień po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 23 października 2025 13 listopada 2025 Odpowiedź 1 dzień po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 14 listopada 2025, podpis: Podsekretarz stanu Dariusz Mazur

    i13038-o1.pdf

Treść interpelacji

Gdynia, dnia 20.10.2025 r.

Na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej składam interpelację w sprawie niepokojącej sytuacji kadrowej oraz organizacyjnej w Sądzie Rejonowym w Bytowie, położonym w okręgu wyborczym nr 26 (gdyńsko-słupskim).

Z informacji przekazanych przez pracowników wymiaru sprawiedliwości, a także na podstawie relacji lokalnych środowisk prawniczych oraz obywateli korzystających z usług sądu, wynika, że jednostka ta znajduje się w stanie głębokiego kryzysu kadrowego, który realnie zagraża prawidłowemu funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości na obszarze powiatu bytowskiego.

  • W I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Bytowie orzeka obecnie tylko jeden sędzia, który ma do rozpoznania około 700 spraw.
  • Dla porównania – w sądach w Chojnicach czy Człuchowie sędziowie prowadzą średnio około 170 spraw.
  • Sędziowie delegowani do pracy w Bytowie najczęściej rezygnują z pracy lub przenoszą się do innych jednostek z powodu zbyt dużego obciążenia i braku wsparcia organizacyjnego.
  • Sąd cierpi na niedobór asystentów sędziów oraz referendarzy – wykorzystywani są jedynie tzw. asystenci rotacyjni, którzy obsługują kilka wydziałów na zmianę.
  • Budynek Sądu Rejonowego w Bytowie jest zniszczony i nieprzystosowany do współczesnych wymogów technicznych, sanitarnych i bezpieczeństwa, co podkreślają zarówno pracownicy, jak i strony postępowań.
  • W związku z zapowiedzią ministra sprawiedliwości o wstrzymaniu nowych nominacji sędziowskich na okres pięciu lat, brak jest jakiejkolwiek realnej perspektywy poprawy sytuacji kadrowej w najbliższym czasie.
  • Z dostępnych nam informacji wynika, że mimo poważnych problemów w tej jednostce, żadna z nadrzędnych instytucji (Sąd Okręgowy w Słupsku, Sąd Apelacyjny w Gdańsku, ani Ministerstwo Sprawiedliwości) nie podjęła dotychczas działań interwencyjnych.

W związku z powyższym, zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości jest świadome aktualnej sytuacji kadrowej i organizacyjnej w Sądzie Rejonowym w Bytowie?

  2. Czy planowane jest delegowanie nowych sędziów lub przyznanie dodatkowych etatów sędziowskich, referendarskich i asystenckich dla tej jednostki?

  3. Czy w najbliższym czasie przewidziane są działania infrastrukturalne, w tym budowa nowego budynku sądu lub modernizacja obecnego, który nie spełnia współczesnych standardów funkcjonowania?

  4. Czy resort zamierza rozważyć ponowne połączenie sądów w Bytowie i Miastku celem wyrównania obciążeń kadrowych i orzeczniczych w regionie?

  5. Czy ministerstwo planuje systemowe rozwiązania zmierzające do poprawy sytuacji kadrowej w małych sądach rejonowych, takich jak Bytów, Miastko czy Lębork?

  6. W jaki sposób resort zamierza przeciwdziałać zagrożeniu naruszenia konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, które realnie występuje w przypadku Sądu Rejonowego w Bytowie?

Aktualna sytuacja kadrowa w Sądzie Rejonowym w Bytowie rodzi poważne wątpliwości co do możliwości zagwarantowania obywatelom prawa do rzetelnego procesu oraz rozpoznania ich spraw w rozsądnym terminie, zgodnie z art. 45 Konstytucji RP oraz art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Niewydolność sądu może prowadzić nie tylko do przewlekłości postępowań, ale także do wypłaty odszkodowań ze środków Skarbu Państwa, co obciąża finanse publiczne i podważa zaufanie obywateli do wymiaru sprawiedliwości.

Z poważaniem

Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.