Przejdź do treści

Interpelacja nr 13025 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie stanowiska polskiego rządu w kwestii siedziby Urzędu Unii Europejskiej ds. Celnych

Autor: Kazimierz Choma (PiS) i 17 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 20 października 2025. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 23 października 2025 13 listopada 2025 Odpowiedź 8 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 5 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Marcin Łoboda

    i13025-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

17 maja 2023 r. Komisja Europejska przedstawiła projekt kompleksowej reformy unii celnej UE. Jednym z elementów reformy jest utworzenie Urzędu Unii Europejskiej ds. Celnych (EUCA – European Union Customs Authority), zdecentralizowanej agencji mającej na celu dzielenie się fachową wiedzą i zasobami pomiędzy państwami członkowskimi. Instytucja ta ma osiągnąć zdolność operacyjną do dnia 31 grudnia drugiego roku po dacie wejścia w życie nowego unijnego kodeksu celnego, czyli przypuszczalnie w 2028 r. Na chwilę obecną kwestia siedziby ww. urzędu nie została przesądzona - obecne brzmienie art. 206 kodeksu określającego siedzibę tego urzędu brzmi: "Siedzibą Urzędu UE ds. Celnych jest [...]". Lokalizacja siedziby Urzędu Unii Europejskiej ds. Celnych to nie jest tylko kwestia prestiżu, ale również wymierne korzyści dla kraju, który będzie go gościć. Ten nowy organ celny nadzorować będzie nowe unijne centrum danych celnych – scentralizowane centrum informacji celnej, które stanie się motorem nowego systemu i ułatwi komunikację między organami celnymi a przedsiębiorstwami. Zakłada się, że Urząd UE ds. Celnych po fazie rozruchu docelowo zatrudni 250 pracowników, z czego około 115 będzie bezpośrednio związanych z technologią informacyjną, danymi i zarządzaniem ryzykiem.

Jako Polska mamy poważne argumenty, aby starać się o lokalizację EUCA - centralne położenie na logistycznej mapie Europy, gdzie przebiegają najważniejsze transeuropejskie korytarze transportowe. Nasz kraj jest strategiczną granicą całej Unii Europejskiej - to na tej granicy toczy się realna walka o skuteczność unijnych sankcji, zwalczanie nielegalnego handlu i przeciwdziałanie działaniom hybrydowym. Mamy również sprawdzone w działaniu kadry - kompetencje i doświadczenie polskiej Krajowej Administracji Skarbowej, w tym Służby Celno-Skarbowej.

Szanse, jakie wiążą się z posiadaniem na swoim terytorium siedziby Urzędu Unii Europejskiej ds. Celnych zostały już właściwie docenione przez kilka krajów członkowskich, które oficjalnie zgłosiły swoje kandydatury:
- Francja zgłosiła propozycję Lille;
- Hiszpania proponuje na siedzibę EUCA Malagę;
- Portugalia zaproponowała jako siedzibę urzędu Porto;
- również Holandia zgłosiła swoje zainteresowanie umiejscowieniem siedziby EUCA na jej terytorium.

W związku z opisaną sytuacją proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

1. Czy Rada Ministrów RP podziela pogląd, iż z punktu widzenia interesów naszego kraju, jak również interesów całej Wspólnoty, korzystne byłoby, aby siedziba Urzędu Unii Europejskiej ds. Celnych znajdowała się w Polsce?
2. Jeżeli Rada Ministrów RP podziela ten pogląd - to jaką lokalizację chce zaproponować i jakie kroki zamierza podjąć w celu promowania takiego rozwiązania?
3. Czy do tej pory polski rząd podjął jakiekolwiek działania w kierunku promowania Polski jako potencjalnej siedziby Urzędu Unii Europejskiej ds. Celnych? A jeśli tak, to jakie?

Podpisani posłowie

  1. Kazimierz Choma (PiS)
  2. Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
  3. Bartłomiej Dorywalski (PiS)
  4. Elżbieta Duda (RozwojPlus)
  5. Andrzej Gawron (PiS)
  6. Grzegorz Gaża (PiS)
  7. Fryderyk Kapinos (RozwojPlus)
  8. Michał Kowalski (PiS)
  9. Władysław Kurowski (PiS)
  10. Grzegorz Lorek (PiS)
  11. Grzegorz Matusiak (PiS)
  12. Jerzy Polaczek (PiS)
  13. Sławomir Skwarek (PiS)
  14. Piotr Uruski (PiS)
  15. Robert Warwas (PiS)
  16. Marek Wesoły (PiS)
  17. Patryk Wicher (PiS)
  18. Agata Wojtyszek (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.