Interpelacja w sprawie braku spójności działań rządu w obszarze repolonizacji gospodarki i wykorzystania polskiego potencjału przemysłowego

Szanowny Panie Ministrze,

z rosnącym niepokojem obserwuję brak konsekwencji i koordynacji działań rządu w obszarze zapowiadanej przez premiera Donalda Tuska „repolonizacji gospodarki”. W kwietniu br. premier zapowiadał, że strategiczne inwestycje publiczne będą realizowane w pierwszej kolejności przez podmioty krajowe, co miało przywrócić równowagę na rynku i wzmocnić polski przemysł. Tymczasem w ostatnich tygodniach spółki z udziałem Skarbu Państwa, w tym Grupa Enea oraz Gaz-System, zlecają realizację kluczowych kontraktów (m.in. budowę elektrowni gazowej i terminala FSRU) firmom z Turcji.

To rodzi pytania o rzeczywiste intencje i skuteczność polityki rządu w zakresie wspierania krajowych wykonawców, o której tyle mówi się publicznie, a która w praktyce pozostaje niewidoczna.

W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

1. Kto na poziomie centralnym odpowiada za koordynację polityki repolonizacji i zapewnienie udziału polskich firm w strategicznych projektach infrastrukturalnych i energetycznych?
2. Czy powołany przez Ministerstwo Aktywów Państwowych „Zespół do spraw Udziału Komponentu Krajowego w Kluczowych Procesach Inwestycyjnych” działa w porozumieniu z innymi resortami – w szczególności z Ministerstwem Obrony Narodowej, Ministerstwem Energii, Ministerstwem Infrastruktury oraz pełnomocnikiem rządu ds. strategicznej infrastruktury energetycznej?
3. Czy w ramach rządu obowiązuje spójna definicja pojęcia „local content” (udział komponentu krajowego), czy też poszczególne resorty interpretują ją dowolnie, co prowadzi do chaosu decyzyjnego?
4. Dlaczego mimo zapowiedzi rządu kluczowe kontrakty publiczne w sektorach energetycznym i infrastrukturalnym trafiają do firm spoza Unii Europejskiej – w tym z Turcji czy Kazachstanu?
5. Czy rząd analizował skutki gospodarcze i społeczne tych decyzji dla polskiego przemysłu budowlanego i wykonawczego?
6. Jakie mechanizmy nadzoru i weryfikacji stosują spółki Skarbu Państwa (takie jak Gaz-System, Enea, PGE, Orlen, Energa czy Tauron), by zapewnić maksymalny udział polskich podwykonawców i dostawców w realizacji inwestycji publicznych?
7. Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych oraz Ministerstwo Obrony Narodowej posiadają narzędzia, które umożliwiają egzekwowanie minimalnego progu udziału krajowego komponentu w realizowanych kontraktach – a jeśli tak, to dlaczego nie są one skutecznie stosowane?
8. Czy powierzanie budowy strategicznych obiektów energetycznych firmom spoza UE (w tym podmiotom z Turcji) zostało przeanalizowane pod kątem bezpieczeństwa państwa?
9. Czy Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz właściwe służby MON uczestniczą w procesie oceny ryzyk przy wyborze takich kontrahentów?
10. Jak rząd zamierza zapobiegać uzależnieniu kluczowych sektorów gospodarki od wykonawców zewnętrznych, którzy nie są częścią europejskiej przestrzeni bezpieczeństwa gospodarczego i militarnego?
11. Jakie wytyczne przekazano spółkom nadzorowanym przez MAP, takim jak GDDKiA, CPK, PEJ, PKP PLK, Gaz-System, PERN, PGE, Orlen, Enea, Energa, Tauron, w zakresie wspierania krajowych podmiotów i realizacji zasady „local content”?
12. Czy rząd planuje wprowadzić obowiązek raportowania udziału polskiego łańcucha dostaw w każdej inwestycji publicznej o wartości powyżej 100 mln zł, wraz z sankcjami dla spółek, które tego wymogu nie spełnią?
13. Czy MAP analizowało dotychczasowy poziom krajowego udziału w realizowanych inwestycjach oraz czy istnieje plan jego zwiększania w perspektywie najbliższych lat?
14. Jaką rolę w realizacji polityki repolonizacji odgrywa Polska Grupa Zbrojeniowa SA oraz spółki wchodzące w jej skład?
15. Czy MAP i MON koordynują działania w zakresie repolonizacji sektora przemysłowo-obronnego i przemysłu okołoenergetycznego, tak by budować komplementarny potencjał gospodarki i obronności państwa?
16. Czy Polska Grupa Zbrojeniowa uczestniczy w pracach zespołu ds. „local content” powołanego przez MAP, oraz czy współpracuje z resortem w zakresie tworzenia wspólnych łańcuchów dostaw dla inwestycji cywilno-wojskowych?
17. Jak MON wspiera rozwój krajowych zdolności produkcyjnych w ramach PGZ i jej spółek zależnych, aby uniezależnić się od poddostawców zagranicznych, zwłaszcza spoza NATO i UE?
18. Czy przewidywane są działania mające na celu włączenie PGZ w projekty energetyczne, infrastrukturalne i dual-use (podwójnego zastosowania), które mogą wzmacniać bezpieczeństwo militarne i gospodarcze Polski?
19. Czy powierzanie budowy strategicznych obiektów firmom spoza Unii Europejskiej zostało ocenione pod kątem bezpieczeństwa państwa, ryzyka wycieku danych lub dostępu do infrastruktury krytycznej?
20. Czy w procesie wyboru zagranicznych kontrahentów uczestniczyły służby odpowiedzialne za bezpieczeństwo (ABW, SKW, DKWOC)?
21. Jakie mechanizmy kontroli stosują resorty wobec tych spółek Skarbu Państwa, które zawierają kontrakty z podmiotami spoza strefy euroatlantyckiej?
22. Proszę o przedstawienie aktualnej listy projektów publicznych i energetycznych, w których udział wykonawców zagranicznych przekracza 50%.