Interpelacja nr 12970 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie praktyki konfiskaty składek emerytalnych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Autor: Zofia Czernow (KO) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 16 października 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 40 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 23 października 2025 | 13 listopada 2025 | Odpowiedź 40 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 6 listopada 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Sebastian Gajewski
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 10 grudnia 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Sebastian Gajewski
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 23 grudnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Sebastian Gajewski
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
na podstawie art. 115 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 191–196 Regulaminu Sejmu RP oraz art. 14 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, składam interpelację w sprawie budzącej ogromne społeczne zaniepokojenie, tj. praktyki konfiskaty składek emerytalnych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.
Do biur poselskich oraz mediów coraz częściej docierają informacje o przypadkach, w których ZUS - nawet po wielu latach regularnego opłacania składek, uznaje, że dana osoba nie miała prawa do ubezpieczenia społecznego, a w konsekwencji pozbawia ją wszystkich zgromadzonych środków. Środki te nie są zwracane wpłacającemu, lecz trafiają do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Praktyka ta wynika z obowiązujących przepisów, które pozwalają ZUS-owi na kontrolę i korektę tytułu ubezpieczeniowego nawet sprzed kilkudziesięciu lat. W efekcie organ może w dowolnym momencie uznać, że składki zostały wpłacone nienależnie. Co istotne, obywatel w takiej sytuacji może ubiegać się o zwrot nadpłaty jedynie za ostatnie pięć lat, podczas gdy ZUS może dochodzić roszczeń sięgających znacznie dalej w przeszłość. Taka asymetria narusza zasadę zaufania obywatela do państwa oraz ochrony praw nabytych.
W wyroku Sądu Najwyższego (sygn. I USKP 52/22) podkreślono, że organ rentowy nie powinien podejmować działań skutkujących zmianą stanu konta ubezpieczonego po upływie terminu przedawnienia. Pomimo tego orzecznictwa praktyka taka nadal jest stosowana. Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w swoich stanowiskach wskazuje, że składki nie są konfiskowane, gdyż środki te trafiają do wspólnego funduszu. Jednocześnie resort nie zapowiedział działań legislacyjnych zmierzających do zmiany obecnych przepisów.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
- Czy ministerstwo planuje podjęcie inicjatywy ustawodawczej zmieniającej przepisy w taki sposób, aby ZUS nie mógł dokonywać korekt składek po upływie terminu przedawnienia?
- Czy resort zamierza wprowadzić rozwiązania zapewniające możliwość odzyskania składek w przypadkach, gdy po wielu latach tytuł ubezpieczeniowy zostanie uznany za nieprawidłowy?
- Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie zasady symetrii praw, tak aby zarówno ZUS, jak i ubezpieczony mogli dochodzić swoich roszczeń w takim samym okresie?
- Jakie działania podejmuje resort, aby zapobiec dalszej utracie składek przez ubezpieczonych?
Podpisani posłowie
- Zofia Czernow (KO)
- Piotr Głowski (KO)
- Maria Janyska (KO)
- Krystyna Sibińska (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.