Przejdź do treści

Interpelacja nr 12967 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie nowelizacji Karty Nauczyciela

Autor: Bożenna Hołownia (Polska2050) i 8 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 16 października 2025. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister edukacji 23 października 2025 13 listopada 2025 Odpowiedź 1 dzień przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 12 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Henryk Kiepura

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

do mojego biura poselskiego zwrócili się nauczyciele oraz dyrektorzy szkół zaniepokojeni skutkami zmian wprowadzonych od bieżącego roku w art. 35 ust. 3d i 3e ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela. Nowelizacja ta, ustanawiająca zasadę wypłaty wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe wyłącznie za zrealizowane zajęcia dydaktyczne, wychowawcze lub opiekuńcze, prowadzi do szeregu niepożądanych skutków praktycznych.

Nauczyciele, którzy byli obecni w pracy i gotowi do prowadzenia zajęć, ale z przyczyn od nich niezależnych nie mogli ich przeprowadzić na przykład z powodu wycieczki szkolnej, wyjścia klasy do teatru lub muzeum, bądź nieobecności ucznia objętego zindywidualizowaną ścieżka kształcenia, lekcjami indywidualnymi realizowanymi z IPET-u (Indywidualnego Programu Edukacyjno-Terapeutycznego), czy rewalidacją nie otrzymują wynagrodzenia za zaplanowane godziny. Dzieje się tak, mimo że pozostawali do dyspozycji szkoły.

Prowadzi to do sytuacji, w której nauczyciel, mimo faktycznego świadczenia pracy i gotowości do jej realizacji, zostaje pozbawiony części wynagrodzenia. Co więcej, dyrektorzy szkół alarmują, że obowiązujące przepisy mogą zniechęcać nauczycieli do organizowania wyjść edukacyjnych i wycieczek, gdyż każdorazowa nieobecność klasy w szkole wiąże się dla nich z ryzykiem utraty wynagrodzenia. W dłuższej perspektywie może to negatywnie wpłynąć na rozwój pozalekcyjnej aktywności uczniów i zubożyć życie szkolne, gdzie proces edukacyjny ograniczałby się tylko do przeprowadzania lekcji bez żadnej aktywności uczniów poza ich ramy.

Nowelizacja Karty Nauczyciela w art. 35 ust. 3a zmienia sytuację materialną nauczycieli specjalistów, którzy mają inne pensum niż nauczyciele uczący przy tablicy (18 godzin). Pracownicy świetlicy (26 godzin), biblioteki (30 godzin), pedagodzy i psycholodzy (22 godziny), mimo że idą na zastępstwo do klasy, mają płacone ze swojej stawki – czyli mniej. Regulacje przed zmianą wynagradzały ich tak samo jak nauczycieli przy tablicy, co dawało elementarne poczucie sprawiedliwości i równości wykonywanej pracy.

W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej przeprowadziło analizę skutków ostatnich zmian w przepisach dotyczących wynagradzania nauczycieli za godziny ponadwymiarowe, szczególnie w kontekście sytuacji, gdy zajęcia nie odbywają się z przyczyn niezależnych od nauczyciela, a wcześniej zostały im przydzielone?
  2. Czy Pani Minister planuje podjęcie działań legislacyjnych mających na celu zapewnienie nauczycielom wynagrodzenia również w przypadkach, gdy byli obecni w pracy i gotowi do prowadzenia zajęć, ale nie mogły się one odbyć z powodów organizacyjnych, takich jak wycieczki szkolne, wyjścia klasowe czy nieobecność uczniów?
  3. Czy ministerstwo jako organ władzy publicznej, który ustanowił dany akt prawny, ma w planie dokonać nowej wykładni autentycznej w kontekście art. 35 ust. 3d i 3e Karty Nauczyciela?
  4. Czy zespół ministerialny,będzie planował nowelizacje już wprowadzonego prawa, tak by przywrócić równość w wynagrodzeniu za realizację nadgodzin przez nauczycieli specjalistów?

Z poważaniem

Ewa Szymanowska
Posłanka na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Bożenna Hołownia (Polska2050)
  2. Rafał Kasprzyk (Centrum)
  3. Maja Nowak (Polska2050)
  4. Barbara Okuła (Centrum)
  5. Łukasz Osmalak (Polska2050)
  6. Ewa Schädler (Polska2050)
  7. Piotr Strach (Polska2050)
  8. Ewa Szymanowska (Centrum)
  9. Kamil Wnuk (Polska2050)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.