Przejdź do treści

Interpelacja nr 12957 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie działań PSG w kontekście polityki energetycznej kraju, na przykładzie realizacji inwestycji gazyfikacyjnej w miejscowości Osielec (pow. suski)

Autor: Mariusz Krystian (PiS). Wpłynęło do Sejmu 15 października 2025. Adresaci (2): minister aktywów państwowych, minister energii. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister aktywów państwowych 23 października 2025 13 listopada 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister energii 23 października 2025 13 listopada 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 7 listopada 2025, podpis: Minister Wojciech Balczun

    i12957-o1.pdf

  2. Przedłużenie terminu z 17 listopada 2025, podpis: minister energii - Miłosz Motyka

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Odpowiedź z 27 listopada 2025, podpis: Minister Miłosz Motyka

    i12957-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

z oburzeniem i głębokim niepokojem zwracam się do Pana w imieniu mieszkańców miejscowości Osielec (powiat suski, gmina Jordanów) oraz okolicznych sołectw, których dotknęła skandaliczna decyzja Polskiej Spółki Gazownictwa o nagłym wstrzymaniu inwestycji gazyfikacyjnej po kilku latach przygotowań i częściowego wykonania prac.

Decyzja o gazyfikacji Osielca została podjęta już w 2019 roku, a w kolejnych latach rozpoczęto realne prace projektowe i wykonawcze, obejmujące budowę odcinków sieci gazowej. Inwestycja była zaawansowana i miała doprowadzić do powstania infrastruktury obejmującej zbiornik oraz pompę gazu, co umożliwiłoby faktyczne uruchomienie systemu. Tymczasem PSG, wbrew wcześniejszym zapewnieniom, nagle odstąpiła od montażu zbiornika, co w praktyce oznacza zatrzymanie całego projektu i pozostawienie mieszkańców z niewykorzystaną, bezużyteczną siecią.

Mieszkańcy Osielca ponieśli już znaczne prywatne wydatki — wielu z nich zakupiło i zamontowało piece, liczniki oraz przyłącza w oparciu o umowy, jakie posiadali z PSG. Zaniechanie montażu zbiornika stanowi rażący przykład niegospodarności, która dotyczy nie tylko środków publicznych, lecz również prywatnych pieniędzy obywateli. Tłumaczenie władz spółki rzekomym „brakiem rentowności inwestycji” jest całkowicie nie do przyjęcia w przypadku przedsiębiorstwa państwowego, którego podstawowym celem jest zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego kraju oraz wspieranie równomiernego rozwoju regionów, a nie maksymalizacja zysku.

Mieszkańcy Osielca zostali dotkliwie pokrzywdzeni decyzją PSG, a ich zaufanie do instytucji publicznych zostało poważnie nadwyrężone. Wydano znaczne środki publiczne i prywatne, wykonano sieć, a inwestycję porzucono na ostatnim etapie — bez logicznego uzasadnienia i bez troski o dobro lokalnej społeczności. Takie działania podważają wiarę obywateli w sprawiedliwość i odpowiedzialność państwa. Oczekuję więc, że Pan Minister podejmie niezwłoczne działania wyjaśniające i naprawcze oraz wskaże konkretny termin wznowienia prac gazyfikacyjnych w Osielcu.

Zwracam się zatem z następującymi pytaniami:

1. Czy Polska Spółka Gazownictwa ostatecznie wstrzymała inwestycję gazyfikacyjną w Osielcu?
2. Na jakiej podstawie prawnej oraz merytorycznej podjęto decyzję o przerwaniu inwestycji gazyfikacji sołectwa Osielec?
3. Proszę o wskazanie, kto ponosi za nią odpowiedzialność i jakie argumenty ekonomiczne oraz techniczne zostały przywołane w jej uzasadnieniu.
4. Jakie nakłady finansowe poniosła PSG w ramach przygotowania i realizacji inwestycji w miejscowościach Osielec, Kojszówka, Juszczyn i Białka?
5. Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych zamierza przeprowadzić kontrolę działań PSG pod kątem ewentualnego marnotrawstwa środków publicznych i niegospodarności oraz czy w ocenie Pana Ministra decyzja o zaniechaniu inwestycji jest zgodna z krajową polityką energetyczną?
6. Proszę o wskazanie, czy planowane są jakiekolwiek działania naprawcze lub interwencyjne ze strony resortu mające na celu przywrócenie inwestycji gazyfikacyjnej w Osielcu, a także zapewnienie jej kontynuacji w innych miejscowościach powiatu suskiego.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.