Interpelacja w sprawie wyjaśnienia przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych dotyczących definicji dochodu

Szanowna Pani Minister,

zwracam się z wnioskiem o wyjaśnienie przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych dotyczących definicji dochodu. W art. 3 ust. 1 lit. a ustawy, w którym ustawodawca wskazuje źródła przychodu podlegające opodatkowaniu na mocy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wymienia się: art. 27, art. 30b, art. 30c, art. 30e i art. 30f ustawy o p.d.o.o.f. W ustawowym wyliczeniu pominięto między innymi art. 30ca i związany z nim art. 30cb, czyli opodatkowanie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wspomniane artykuły 30ca i 30cb odnoszą się do tzw. IP Box, czyli dochodów wydzielonych z rozliczenia na mocy innych artykułów i opodatkowanych stawką 5%.

Tak sformułowane przepisy mogą powodować niezaliczanie dochodów z tzw. IP Box do sumy dochodów osób ubiegających się o świadczenia wypłacane z budżetu państwa, a także osób ubiegających o inne świadczenia konstruowane z odwołaniem do tych przepisów (np. stypendia socjalne na uczelniach). W rezultacie mogą powodować po stronie osób dysponujących w istocie wysokimi lub nawet bardzo wysokimi dochodami powstawanie uprawnień do świadczeń, które powinny być adresowane tylko do osób o niskich dochodach.

W związku z powyższym zwracam się z pytaniem i prośbą o wyjaśnienie:

1. Czy dochody objęte art. 30ca i art. 30cb rzeczywiście nie wliczają się do definicji dochodu w ramach ustawy o świadczeniach rodzinnych, czy też inne przepisy szczegółowe lub interpretacje przepisów ogólnych wskazują, że dochody te są wliczane?
2. Jeśli dochody te są wliczane do definicji dochodu, proszę o wyjaśnienie, w jaki sposób MRPiPS interpretuje przepisy w tej kwestii lub do jakich przepisów szczegółowych bądź interpretacji prawa się odwołuje.
3. Jeśli dochody te nie są wliczane do definicji dochodu, proszę o informację, czy ministerstwo jest świadome istnienia wskazanego w interpelacji problemu i czy prowadzi jakiekolwiek prace zmierzające do jego usunięcia.

Z poważaniem

Michał Wawer
Poseł na Sejm