Interpelacja nr 12857 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie odpowiedzialności za osiąganie poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych
Autor: Marek Chmielewski (KO) i 6 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 13 października 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 17 października 2025 | 7 listopada 2025 | Odpowiedź 9 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 29 października 2025, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w związku z napływającymi sygnałami od jednostek samorządu terytorialnego oraz wykonawców usług w zakresie odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych zwracam się z uprzejmą prośbą o wyjaśnienie zasad odpowiedzialności za osiąganie poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami odpowiedzialność za organizację systemu gospodarowania odpadami komunalnymi spoczywa na gminach. To one uchwalają regulamin utrzymania czystości i porządku, prowadzą działania edukacyjne, informacyjne oraz kontrolne, a także posiadają instrumenty prawne – w tym możliwość nakładania kar na mieszkańców za nieprawidłową segregację odpadów.
W praktyce jednak, jak wynika z rozstrzygnięć przetargowych w wielu gminach, w tym w przypadku, o którym informują wykonawcy, w umowach zawieranych z podmiotami odbierającymi odpady wprowadzane są zapisy, że to wykonawca odpowiada za osiągnięcie wymaganych poziomów recyklingu i przygotowania do ponownego użycia. Wykonawcy słusznie podnoszą, że taki zapis jest niezgodny z istotą obowiązków określonych w ustawie, ponieważ:
- gmina decyduje o zasadach odbioru i segregacji odpadów,
- gmina prowadzi działania edukacyjne oraz informacyjne,
- wykonawca ma obowiązek kontrolować jakość segregacji, sporządzać dokumentację i przekazywać informacje gminie, lecz nie posiada realnych narzędzi wpływu na mieszkańców w zakresie poprawy segregacji.
Dodatkowo w kraju funkcjonują zakłady zagospodarowania odpadów (ZUOK), które obsługują po kilka lub kilkanaście gmin. Poziomy recyklingu nie są wyliczane indywidualnie dla każdej gminy, lecz na podstawie uśrednionych danych dotyczących wszystkich dostarczających odpady. W opisanym przypadku zakład obsługuje ok. 198 tys. mieszkańców, podczas gdy wykonawca odbiera odpady z gminy liczącej ok. 2600 mieszkańców. W efekcie wykonawca może zostać obciążony karami za wyniki, na które faktycznie nie ma wpływu.
W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy w ocenie ministerstwa zasadne jest, aby gmina w umowie przerzucała na wykonawcę odpowiedzialność za osiągnięcie poziomów recyklingu i przygotowania do ponownego użycia odpadów komunalnych?
2. Czy ministerstwo planuje podjęcie działań legislacyjnych mających na celu jednoznaczne uregulowanie kwestii odpowiedzialności, tak aby nie było możliwości przerzucania obowiązków gminy na wykonawcę?
3. Czy rozważane jest wprowadzenie zmian w sposobie obliczania poziomów recyklingu, które pozwoliłyby uwzględnić ilość odpadów wysegregowanych u źródła – przez mieszkańców konkretnej gminy, a nie na podstawie danych zbiorczych z całego obszaru obsługiwanego przez zakład zagospodarowania odpadów?
Z wyrazami szacunku
Patryk Gabriel
Podpisani posłowie
- Marek Chmielewski (KO)
- Patryk Gabriel (KO)
- Jacek Niedźwiedzki (KO)
- Rafał Siemaszko (KO)
- Henryk Szopiński (KO)
- Jarosław Wałęsa (KO)
- Bartosz Zawieja (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.