Przejdź do treści

Interpelacja nr 12827 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie likwidacji dalekobieżnych połączeń kolejowych w powiatach żagańskim i żarskim

Autor: Anita Kucharska-Dziedzic (Lewica). Wpłynęło do Sejmu 11 października 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 2 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 15 października 2025 5 listopada 2025 Odpowiedź 2 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 7 listopada 2025, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i12827-o1.pdf

  2. Przedłużenie terminu z 31 grudnia 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Przemysław Koperski

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

moja interpelacja dotyczy tematu, który jest niezwykle ważny dla blisko 170-tysięcznej społeczności mieszkańców powiatów żarskiego i żagańskiego.

Po blisko 6 latach kursowania pociągów dalekobieżnych, których organizatorem jest Ministerstwo Infrastruktury, w grudniu br. przez wspomniane powiaty przejedzie ostatni pociąg spółki PKP Intercity. Pociągi te w 2019 roku zostały przywrócone w odpowiedzi na liczne apele przedstawicieli samorządów i akcję zbierania podpisów przez mieszkańców.

Ministerstwo swoje działania tłumaczy niewielkimi potokami pasażerskimi między Wrocławiem a Żaganiem/Żarami, zapominając, że likwidowany IC Mehoffer, w porównaniu do uprzednio kursującego pociągu IC Hetman, wyjeżdża pół godziny po pociągu osobowym Kolei Dolnośląskich, co skutecznie obniża możliwości wygenerowania większych potoków w relacji do Przemyśla (Wrocławia). Wart podkreślenia jest fakt, że w relacji powrotnej, gdzie pociąg IC Mehoffer nie jest bezpośrednio poprzedzany przejazdem pociągu Kolei Dolnośląskich, cieszy się on blisko 100-procentową frekwencją.

Oferta przewozowa dla wspomnianych powiatów również odbiega od poziomu uznawanego za akceptowalny, gdyż nawet obecna jedna para połączeń nie jest zgodna z planem zrównoważonego rozwoju publicznego transportu zbiorowego w zakresie sieci komunikacyjnej w międzywojewódzkich i międzynarodowych przewozach pasażerskich w transporcie kolejowym.

Kwestia istoty funkcjonowania wspomnianych powiatów w siatce połączeń międzywojewódzkich poruszana była również przez wojewodę lubuskiego, parlamentarzystów czy samorządowców. Niestety, minister infrastruktury bagatelizuje tę sprawę. Podejmowane przez ministra działania nie tylko nie rozszerzają siatki połączeń międzywojewódzkich, ale też likwidują ostatnie dla tego regionu połączenie dalekobieżne. Jest to wyjątkowo smutne, szczególnie gdy widać, że w innych rejonach naszego kraju podejmowane są działania związane ze zwiększaniem liczby połączeń – o czym mieszkańcy południa woj. lubuskiego mogą tylko pomarzyć. Ministerstwo nie może też próbować scedować odpowiedzialności za zapewnienie przewozów na samorządy szczebla wojewódzkiego, gdyż w tym przypadku jest to zadanie szczebla krajowego.

Nawiązując do powyższego, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Jakiej wysokości oszczędności dla budżetu państwa przewiduje się w związku z likwidacją połączeń międzywojewódzkich realizowanych przez PKP Intercity na linii komunikacyjnej między Żarami a Legnicą?
  2. Dlaczego żadne ze spalinowych zespołów trakcyjnych, które PKP IC planuje wydzierżawić, nie mogłyby trafić do obsługi węzła żarsko-żagańskiego?
  3. Co stoi na przeszkodzie, aby wagony bezpośrednie kończyły swój bieg w Żarach bądź Żaganiu, skoro występuje problem niskiej przepustowości między Żarami a Zieloną Górą? Czy nie jest możliwe zaplanowanie jakiegokolwiek obiegu pociągu w ten sposób?
  4. Jakie czynności podjęło Ministerstwo Infrastruktury, aby utrzymać obsługę powiatów żarskiego i żagańskiego w umowie PSC?
  5. Jakie przesłanki zadecydowały o zwiększeniu obsługi takich miast jak Hrubieszów, Zagórz, Jasło, Nysa, przy jednoczesnym zmniejszeniu dla Żar i Żagania?
  6. Czy technicznie istnieje możliwość, aby po zawarciu odpowiednich umów, porozumień i ew. szkoleń obsługę rewidencką składów Intercity zapewniali pracownicy spółki Polregio, którzy mają swój posterunek w Żaganiu?
  7. W jakich miejscowościach, w których nie ma punktów rewidenckich (t.j. gdzie wszelkich czynności związanych z wyprawieniem pociągu dokonuje kierownik pociągu), kończą bieg pociągi PKP Intercity?
  8. Co stoi na przeszkodzie, aby uruchomić pociąg z Żar/Żagania, dotychczas niezaplanowany w projekcie rozkładu jazdy 2025/2026, ze względu na ważny interes społeczny, nawet jeśli miałoby się to wiązać z utworzeniem całkiem nowej relacji?
  9. Czy istnieją jakiekolwiek problemy techniczne i formalne, które przy odpowiednim zaangażowaniu i woli ze strony ministra infrastruktury uniemożliwiłyby obsługę w ramach PSC wspomnianych powiatów?
  10. Jakie niemożliwe do pokonania trudności powodują niemożność włączenia powiatów żarskiego i żagańskiego w sieć połączeń międzywojewódzkich od strony Poznania?
  11. Czy jest możliwe (w ramach opracowania indywidualnego rozkładu jazdy) uruchomienie pociągów do wspomnianych powiatów w grudniu 2025 r., gdyby zarządca infrastruktury, przewoźnik i organizator wspólnie podjęli wysiłek w tym celu?

Z poważaniem

dra Anita Kucharska-Dziedzic
Posłanka na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.