Interpelacja nr 12820 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wprowadzenia w aplikacji mObywatel funkcjonalności umożliwiającej samodzielne wykonywanie zdjęć do dokumentów
Autor: Marek Krząkała (KO). Wpłynęło do Sejmu 9 października 2025. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź 63 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister cyfryzacji | 15 października 2025 | 5 listopada 2025 | Odpowiedź 63 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 4 listopada 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Cyfryzacji - Dariusz Standerski
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 7 stycznia 2026, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w dniu 23 września br. Ministerstwo Cyfryzacji, bez uprzednich zapowiedzi, konsultacji czy ostrzeżeń, wprowadziło w aplikacji mObywatel funkcjonalność umożliwiającą użytkownikom samodzielne wykonywanie zdjęć do dokumentów tożsamości. Decyzja ta spotkała się z dużym niepokojem w środowisku zawodowych fotografów, zwłaszcza zrzeszonych w Krajowym Cechu Fotografów, który od lat współpracuje z organami państwowymi przy opracowywaniu standardów zdjęć identyfikacyjnych i legitymacyjnych. Cech był między innymi konsultantem przy tworzeniu obowiązującej „Instrukcji wykonywania zdjęć do dokumentów paszportowych oraz dowodów osobistych“ wydanej przez MSW w 2013 roku (z późniejszymi zmianami), a obecnie wspiera Ministerstwo Edukacji Narodowej w dopracowaniu standardu zdjęć do mLegitymacji.
Mimo wieloletniej współpracy ze stroną rządową Krajowy Cech Fotografów informuje, że nie został zaproszony do żadnych konsultacji ani rozmów dotyczących wprowadzenia nowej funkcji w aplikacji mObywatel. Próby kontaktu z Ministerstwem Cyfryzacji w tej sprawie miały pozostać bez odpowiedzi. Tym samym pominięto głos środowiska, które w sposób naturalny jest bezpośrednio zainteresowane zmianami w zakresie wykonywania zdjęć do dokumentów.
Z informacji przekazanych przez przedstawicieli branży wynika, że zdecydowana większość stacjonarnych firm fotograficznych, często rodzinnych i pokoleniowych, utrzymuje się głównie z wykonywania zdjęć do dokumentów. Tego rodzaju działalność stanowi istotną część polskiego rzemiosła, wspierając lokalne społeczności oraz szkolnictwo branżowe. Według danych GUS w Polsce działa ponad 13 tysięcy firm fotograficznych, zatrudniających około 50 tysięcy osób. Wprowadzenie funkcji, która potencjalnie eliminuje potrzebę korzystania z ich usług, może zachwiać równowagą ekonomiczną tego sektora.
Dodatkowo na oficjalnej stronie info.mobywatel.gov.pl zamieszczono hasło promocyjne: „Od teraz nie musisz już iść do fotografa“. Tego rodzaju przekaz można uznać za nieuzasadnione nawoływanie do rezygnacji z usług legalnie działających przedsiębiorców. W ocenie środowiska fotograficznego jest to slogan dyskryminujący branżę i stojący w sprzeczności z zasadami uczciwej konkurencji oraz wsparciem dla polskiego rzemiosła.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy aplikacja mObywatel wykonuje zdjęcia zgodne z obowiązującą „Instrukcją wykonywania zdjęć do dokumentów“ i czy proces ten był konsultowany z ekspertami, w tym z przedstawicielami MSWiA oraz branży fotograficznej?
- Czy aplikacja została przetestowana pod względem dokładności działania, dostępności oraz ryzyka odrzucania wykonanych zdjęć przez urzędników?
- Czy przeprowadzono analizę, czy zdjęcia wykonywane w warunkach domowych spełniają wymogi techniczne dotyczące oświetlenia, tła, perspektywy i jakości obrazu?
- Czy w procesie tworzenia funkcjonalności aplikacji mObywatel uczestniczyli przedstawiciele branży fotograficznej, analogicznie jak przy opracowywaniu oficjalnej instrukcji MSW z 2016 roku?
- W jaki sposób przeprowadzono konsultacje społeczne i badania rynku przed wprowadzeniem nowej usługi oraz czy ich wyniki zostały udokumentowane?
- Czy Ministerstwo Cyfryzacji prowadziło dialog z przedstawicielami branży fotograficznej, a jeśli tak — czy zgłaszane przez nią stanowiska i propozycje zostały rozpatrzone lub uwzględnione w projekcie?
- Jakie mechanizmy zabezpieczające zastosowano w aplikacji, aby zapobiec wgrywaniu zmanipulowanych zdjęć (np. wygenerowanych przez sztuczną inteligencję lub z wykorzystaniem technik morphingu), których autentyczności urzędnik nie jest w stanie zweryfikować?
- Kto jest autorem i wykonawcą funkcjonalności w aplikacji mObywatel — czy jest to kontynuacja projektu NASK z 2021 roku pod nazwą „Walidator zdjęć“?
- Jakie były całkowite koszty wdrożenia tej funkcji oraz jaki jest planowany budżet na jej utrzymanie i dalszy rozwój?
- Czy ministerstwo przeprowadziło analizę potencjalnych skutków gospodarczych, w tym ryzyka upadłości firm fotograficznych, oraz oszacowało ewentualne straty dla gospodarki i budżetu państwa?
- Czy przed wprowadzeniem funkcji wykonywania zdjęć w aplikacji mObywatel prowadzono publiczną kampanię informacyjną lub konsultacje dotyczące jej zakresu i skutków?
- W odniesieniu do hasła promocyjnego: „Od teraz nie musisz już iść do fotografa“ — czy ministerstwo nie uważa, że komunikaty publiczne powinny być bardziej neutralne i niedyskryminujące legalnie działających przedsiębiorców z branży fotograficznej?
- Czy wobec ryzyka ograniczenia działalności firm fotograficznych wyspecjalizowanych w wykonywaniu zdjęć do dokumentów rząd przewiduje program wsparcia lub rekompensaty, a także działania ułatwiające ewentualne przebranżowienie przedsiębiorców?
- Czy Ministerstwo Cyfryzacji deklaruje gotowość do dialogu z przedstawicielami środowiska fotograficznego w celu wypracowania kompromisu dotyczącego dalszego rozwoju tej funkcjonalności?
- Czy przeanalizowano przyczyny odrzucania zdjęć w dotychczasowym systemie i czy wprowadzona funkcja faktycznie minimalizuje to zjawisko, a jeśli tak — czy zostało to potwierdzone opiniami niezależnych ekspertów?
Z wyrazami szacunku
Marek Krząkała
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.