Przejdź do treści

Interpelacja nr 12796 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie pilnych działań na rzecz Jastrzębskiej Spółki Węglowej SA, Polskiej Grupy Górniczej SA i krajowego hutnictwa

Autor: Grzegorz Płaczek (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 9 października 2025. Adresaci (2): minister aktywów państwowych, minister klimatu i środowiska. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister aktywów państwowych 17 października 2025 7 listopada 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister klimatu i środowiska 17 października 2025 7 listopada 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 7 listopada 2025, podpis: Podsekretarz stanu Grzegorz Wrona

    i12796-o1.pdf

  2. Odpowiedź z 24 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Krzysztof Bolesta

    i12796-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Tychy, 9 października 2025 r.

Szanowna Pani Minister, Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie art. 14 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora zwracam się z apelem o pilne podjęcie działań w obronie Jastrzębskiej Spółki Węglowej SA (JSW), Polskiej Grupy Górniczej SA (PGG) oraz krajowego hutnictwa – sektorów strategicznych, które zapewniają Polsce bezpieczeństwo surowcowe, miejsca pracy oraz stabilność przemysłową.

JSW w I półroczu 2025 roku odnotowała stratę netto w wysokości 2,08 mld zł. Spadek przychodów wynika zarówno z losowych zdarzeń operacyjnych, takich jak pożary w kopalniach Knurów–Szczygłowice i Zofiówka, jak i z dumpingowego importu taniego węgla koksowego i stali z krajów trzecich, co ogranicza produkcję w hutach i zmniejsza popyt na krajowy węgiel koksowy.

PGG, największy producent węgla energetycznego w Polsce, zmaga się z podobnym problemem. Spółka boryka się z wysokim zadłużeniem, niską płynnością oraz spadkiem cen węgla energetycznego na rynku krajowym i europejskim. Dodatkowo koszty wydobycia węgla w Polsce są wyższe niż u zagranicznych konkurentów, co pogłębia trudności finansowe PGG i zagraża bezpieczeństwu energetycznemu kraju.

Dodatkowo obecny system regulacji unijnych – EU ETS, dyrektywy BREF oraz pakiet Fit for 55 – znacząco zwiększa koszty produkcji w Polsce, ograniczając konkurencyjność polskiego przemysłu ciężkiego i górnictwa na rynku globalnym.

W związku z powyższym wnoszę o pilne podjęcie następujących działań i odpowiedź w temacie działań i stanowiska ministerstwa w poniższych obszarach:

1. Jakie działania podjęło ministerstwo w temacie negocjacji z Komisją Europejską w celu elastycznego stosowania regulacji unijnych dla sektorów strategicznych, w tym wydłużenia okresów przejściowych i zapewnienia subwencji lub darmowych uprawnień w ramach EU ETS?

2. Jakie wdrożenia mechanizmów wsparcia finansowego i inwestycyjnego zastosuje ministerstwo dla JSW i PGG oraz krajowych hut, które pozwolą konkurować globalnie, przy zachowaniu miejsc pracy?

3. Jakie wzmocnienie ochrony rynku UE przed dumpingiem taniego koksu, stali i węgla, w tym pełne wykorzystanie mechanizmu CBAM oraz środków antydumpingowych, zastosuje ministerstwo?

4. Czy i jakie przyspieszenie modernizacji technologicznej przedsiębiorstw planuje podjąć ministerstwo, tak aby mogły równocześnie spełniać wymogi ekologiczne i pozostawać konkurencyjne cenowo?

Podkreślam, że ochrona JSW, PGG i krajowego hutnictwa jest kwestią strategiczną, społeczną i gospodarczą, której zwłoka grozi utratą płynności finansowej spółek oraz znacznym ograniczeniem miejsc pracy w regionach Górnego Śląska i zagłębia.

Uprzejmie proszę o precyzyjne odpowiedzi na powyższe pytania, stosując się do nadanej przeze mnie numeracji.

Grzegorz Płaczek
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.