Przejdź do treści

Interpelacja nr 12767 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie wprowadzenia limitu wynagrodzeń członków rad nadzorczych w spółkach z udziałem Skarbu Państwa objętych przymusowym zarządem sądowym lub sanacją do poziomu 10% dotychczasowych apanaży

Autor: Michał Woś (PiS). Wpłynęło do Sejmu 7 października 2025. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister aktywów państwowych 14 października 2025 4 listopada 2025 Odpowiedź 6 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 29 października 2025, podpis: Minister Wojciech Balczun

    i12767-o1.pdf

Treść interpelacji

W obowiązującym stanie prawnym, po ustanowieniu zarządcy sądowego lub rozpoczęciu postępowania sanacyjnego, kompetencje zarządu oraz częściowo rady nadzorczej ulegają znacznemu ograniczeniu. Decyzje o kluczowym znaczeniu dla funkcjonowania spółki podejmuje wówczas zarządca sądowy, działający pod nadzorem sądu restrukturyzacyjnego. W konsekwencji członkowie rad nadzorczych i zarządów zostają ustawowo zwolnieni z odpowiedzialności za bieżące decyzje gospodarcze, a ich rola i odpowiedzialność są bardzo ograniczone.

Pomimo tego, w wielu przypadkach osoby pełniące te funkcje w spółkach z udziałem Skarbu Państwa zachowują dotychczasowe wysokie wynagrodzenia, nierzadko sięgające kilkunastu lub kilkudziesięciu tysięcy złotych miesięcznie. Dzieje się tak nawet wtedy, gdy przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, prowadzi działania naprawcze lub korzysta z pomocy publicznej.

Taki stan rzeczy budzi poważne wątpliwości natury etycznej i systemowej, naruszając zasadę proporcjonalności między odpowiedzialnością a wynagrodzeniem oraz podważając zaufanie obywateli do sposobu gospodarowania mieniem publicznym.

Zasadne wydaje się wprowadzenie przepisu o charakterze generalnym, który ujednoliciłby praktykę wynagradzania organów spółek z udziałem Skarbu Państwa w sytuacjach objęcia ich przymusowym zarządem sądowym lub sanacją. Proponowany kierunek zmian legislacyjnych mógłby przewidywać, że w okresie obowiązywania przymusowego zarządu sądowego lub postępowania sanacyjnego w spółce z udziałem Skarbu Państwa członkowie rad nadzorczych oraz członkowie zarządów otrzymują wynagrodzenie nie wyższe niż 10% wynagrodzenia przysługującego im przed ustanowieniem zarządcy sądowego lub rozpoczęciem postępowania sanacyjnego.

Rozwiązanie to przywróciłoby racjonalność i spójność systemu wynagrodzeń, a jednocześnie pozwoliłoby skoncentrować ograniczone środki przedsiębiorstw publicznych na faktycznych działaniach naprawczych i ochronie miejsc pracy.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy Rada Ministrów dostrzega potrzebę uregulowania zasad wynagradzania członków rad nadzorczych i zarządów w spółkach z udziałem Skarbu Państwa objętych przymusowym zarządem sądowym lub sanacją?

2. Czy prowadzone są prace analityczne lub legislacyjne dotyczące dostosowania poziomu wynagrodzeń tych organów do rzeczywistego zakresu ich kompetencji i odpowiedzialności w okresie sanacji?

3. Czy rząd rozważa wprowadzenie rozwiązania ustawowego ograniczającego te wynagrodzenia do 10% dotychczasowych apanaży na czas obowiązywania zarządu sądowego lub sanacji?

4. Czy Kancelaria Prezesa Rady Ministrów lub Ministerstwo Aktywów Państwowych posiada dane dotyczące kosztów funkcjonowania rad nadzorczych i zarządów w spółkach z udziałem Skarbu Państwa objętych postępowaniem sanacyjnym bądź restrukturyzacyjnym?

5. Czy planowane jest wprowadzenie mechanizmu nadzoru nad poziomem wynagrodzeń w tego rodzaju spółkach, tak aby środki te były kierowane przede wszystkim na działania naprawcze i ochronę miejsc pracy?

Uregulowanie tej kwestii miałoby istotne znaczenie dla przejrzystości i racjonalności procesów sanacyjnych, ochrony środków publicznych oraz odbudowy zaufania do mechanizmów nadzoru właścicielskiego w spółkach z udziałem Skarbu Państwa.

Z poważaniem

Michał Woś

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.