Interpelacja nr 12750 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie złagodzenia przepisów techniczno-budowlanych dotyczących lokalizacji przejść dla pieszych
Autor: Małgorzata Pępek (KO). Wpłynęło do Sejmu 6 października 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 6 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 10 października 2025 | 31 października 2025 | Odpowiedź 6 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 6 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze!
Bezpieczeństwo pieszych, w szczególności dzieci, osób starszych i osób z niepełnosprawnościami, powinno być priorytetem państwa i wszystkich zarządców dróg. Tymczasem obowiązujące przepisy techniczno-budowlane dotyczące dróg publicznych, zamiast wspierać budowę i oznaczanie przejść dla pieszych, w wielu sytuacjach stają się barierą, uniemożliwiającą podejmowanie prostych i potrzebnych działań.
Pragnę wskazać przykład z miasta Żywiec, gdzie mieszkańcy zwrócili się z wnioskiem o wyznaczenie przejścia dla pieszych przez drogę wojewódzką nr 946 (ul. Krakowska) w rejonie ul. Warneńczyka. W odpowiedzi Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach poinformował mnie, że ze względu na obowiązujące przepisy nie ma możliwości wyznaczenia przejścia, ponieważ brakuje tam chodników oraz oświetlenia ulicznego, a zgodnie z rozporządzeniem ministra infrastruktury przejście dla pieszych powinno być doświetlone i poprzedzone odpowiednią strefą oczekiwania.
W praktyce oznacza to, że nawet tam, gdzie piesi faktycznie przechodzą i gdzie bezpieczeństwo wymaga wyznaczenia przejścia, zarządca drogi nie ma prawnej możliwości namalowania pasów. W efekcie tworzą się sytuacje absurdalne – piesi zmuszeni są przechodzić przez jezdnię w miejscach nieoznakowanych, co obniża bezpieczeństwo, zamiast je zwiększać.
Należy podkreślić, że w dzisiejszych realiach istnieją rozwiązania, które mogą zapewnić minimalny, ale wystarczający poziom bezpieczeństwa - chociażby montaż nowoczesnych lamp solarnych, które samorządy lokalne coraz częściej wykorzystują. Takie rozwiązania są szybkie, stosunkowo tanie i nie wymagają wielomilionowych inwestycji w infrastrukturę. Tymczasem restrykcyjne przepisy uniemożliwiają elastyczne podejście do realnych potrzeb mieszkańców.
Obecne regulacje, choć mają na celu poprawę bezpieczeństwa, w praktyce prowadzą do sytuacji odwrotnej - braku przejść dla pieszych w miejscach, gdzie są one potrzebne najbardziej.
W związku z tym zwracam się do Pana Ministra z pytaniami:
- Czy w resorcie infrastruktury rozważane jest złagodzenie obowiązujących przepisów dotyczących lokalizacji przejść dla pieszych, tak aby dopuszczały one większą elastyczność w zakresie oświetlenia czy wymogów technicznych, umożliwiając ich wyznaczanie w miejscach faktycznie używanych przez mieszkańców?
- Czy planowane są zmiany, które pozwolą zarządcom dróg stosować nowoczesne, alternatywne rozwiązania (np. oświetlenie solarne), tak aby przepisy nie blokowały działań na rzecz poprawy bezpieczeństwa pieszych?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.