Przejdź do treści

Interpelacja nr 12750 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie złagodzenia przepisów techniczno-budowlanych dotyczących lokalizacji przejść dla pieszych

Autor: Małgorzata Pępek (KO). Wpłynęło do Sejmu 6 października 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 6 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 10 października 2025 31 października 2025 Odpowiedź 6 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 6 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    i12750-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze!

Bezpieczeństwo pieszych, w szczególności dzieci, osób starszych i osób z niepełnosprawnościami, powinno być priorytetem państwa i wszystkich zarządców dróg. Tymczasem obowiązujące przepisy techniczno-budowlane dotyczące dróg publicznych, zamiast wspierać budowę i oznaczanie przejść dla pieszych, w wielu sytuacjach stają się barierą, uniemożliwiającą podejmowanie prostych i potrzebnych działań.

Pragnę wskazać przykład z miasta Żywiec, gdzie mieszkańcy zwrócili się z wnioskiem o wyznaczenie przejścia dla pieszych przez drogę wojewódzką nr 946 (ul. Krakowska) w rejonie ul. Warneńczyka. W odpowiedzi Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach poinformował mnie, że ze względu na obowiązujące przepisy nie ma możliwości wyznaczenia przejścia, ponieważ brakuje tam chodników oraz oświetlenia ulicznego, a zgodnie z rozporządzeniem ministra infrastruktury przejście dla pieszych powinno być doświetlone i poprzedzone odpowiednią strefą oczekiwania.

W praktyce oznacza to, że nawet tam, gdzie piesi faktycznie przechodzą i gdzie bezpieczeństwo wymaga wyznaczenia przejścia, zarządca drogi nie ma prawnej możliwości namalowania pasów. W efekcie tworzą się sytuacje absurdalne – piesi zmuszeni są przechodzić przez jezdnię w miejscach nieoznakowanych, co obniża bezpieczeństwo, zamiast je zwiększać.

Należy podkreślić, że w dzisiejszych realiach istnieją rozwiązania, które mogą zapewnić minimalny, ale wystarczający poziom bezpieczeństwa - chociażby montaż nowoczesnych lamp solarnych, które samorządy lokalne coraz częściej wykorzystują. Takie rozwiązania są szybkie, stosunkowo tanie i nie wymagają wielomilionowych inwestycji w infrastrukturę. Tymczasem restrykcyjne przepisy uniemożliwiają elastyczne podejście do realnych potrzeb mieszkańców.

Obecne regulacje, choć mają na celu poprawę bezpieczeństwa, w praktyce prowadzą do sytuacji odwrotnej - braku przejść dla pieszych w miejscach, gdzie są one potrzebne najbardziej.

W związku z tym zwracam się do Pana Ministra z pytaniami:

  1. Czy w resorcie infrastruktury rozważane jest złagodzenie obowiązujących przepisów dotyczących lokalizacji przejść dla pieszych, tak aby dopuszczały one większą elastyczność w zakresie oświetlenia czy wymogów technicznych, umożliwiając ich wyznaczanie w miejscach faktycznie używanych przez mieszkańców?
  2. Czy planowane są zmiany, które pozwolą zarządcom dróg stosować nowoczesne, alternatywne rozwiązania (np. oświetlenie solarne), tak aby przepisy nie blokowały działań na rzecz poprawy bezpieczeństwa pieszych?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.