Przejdź do treści

Interpelacja nr 12709 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie finansowania udziału przedstawicieli polskiego wymiaru sprawiedliwości w niemiecko-polskim seminarium w Wustrau

Autor: Marcin Romanowski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 6 października 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 109 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 13 października 2025 3 listopada 2025 Odpowiedź 109 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 20 lutego 2026, podpis: Podsekretarz stanu Dariusz Mazur

    i12709-o1.pdf

Treść interpelacji

Na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP składam interpelację do ministra sprawiedliwości w sprawie kosztów udziału przedstawicieli polskiego wymiaru sprawiedliwości w niemiecko-polskim seminarium poświęconym tzw. problematyce praworządności, które odbyło się w miejscowości Wustrau w Niemczech.

Z informacji medialnych, w tym m.in. opublikowanych przez portal Niezalezna.pl, wynika, że w wydarzeniu uczestniczyli m.in. wiceminister sprawiedliwości Dariusz Mazur, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” Bartłomiej Przymusiński, prokurator Robert Kmieciak z Lex Super Omnia oraz przedstawiciele Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury – będącej współorganizatorem wydarzenia wraz z Niemiecką Akademią Sędziowską (Deutsche Richterakademie).

Według relacji uczestników spotkanie miało wyraźnie jednostronny, polityczny charakter, a wystąpienia polskich prelegentów miały w istocie służyć utrwalaniu negatywnego obrazu polskiego wymiaru sprawiedliwości oraz były apologią bezprawia dziejącego się obecnie w Polsce pod rządami koalicji 13 grudnia. Jednocześnie uniemożliwiano zabranie głosu przedstawicielom środowisk sędziowskich o odmiennych poglądach, a przygotowane referaty zostały im odebrane bez wyjaśnienia.

W związku z powyższym zasadne jest uzyskanie pełnej informacji o zaangażowaniu i wydatkowaniu środków publicznych na organizację tego wydarzenia oraz udział przedstawicieli polskich instytucji w tym wydarzeniu, zwłaszcza wobec jego politycznego charakteru i kontrowersji wokół jednostronnego przekazu prezentowanego za granicą.

W związku z powyższym wnoszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Które instytucje publiczne z Polski były organizatorami lub współorganizatorami niemiecko-polskiego seminarium w Wustrau?
  2. Jaka była łączna kwota wydatkowana z polskich środków publicznych na organizację całego wydarzenia?
  3. Jakie koszty poniósł Skarb Państwa w związku z udziałem przedstawicieli polskiego wymiaru sprawiedliwości w tym wydarzeniu, w tym:
  4. a) koszt delegacji i zakwaterowania,
    b) wysokość wypłaconych diet,
    c) koszty transportu i innych świadczeń związanych z udziałem w seminarium,
    d) ile dni osoby uczestniczące w seminarium nie wykonywały obowiązków służbowych w Polsce w związku z wyjazdem – proszę również o podanie w odniesieniu do każdej z nich wartości świadczeń Skarbu Państwa, które dana osoba otrzymała/otrzyma za okres odpowiadający udziałowi w seminarium i nieobecności w pracy,
    e) jakie świadczenia finansowe lub inne otrzymały te osoby z tytułu udziału w seminarium?

  5. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości, KSSiP lub inne polskie instytucje publiczne finansowały również udział osób pochodzących z zagranicy (np. z Niemiec), a jeśli tak – jaka była łączna wysokość środków przeznaczonych na ten cel oraz liczba beneficjentów?
  6. Jakie mechanizmy weryfikacji merytorycznej Ministerstwo Sprawiedliwości zamierza w przyszłości wprowadzić, aby uniknąć sytuacji, w której środki publiczne wykorzystywane są do prezentowania jednostronnego politycznego przekazu?

Uzasadnienie niniejszej interpelacji wynika z potrzeby zapewnienia przejrzystości i kontroli wydatkowania środków publicznych oraz z troski o wiarygodność międzynarodową Rzeczypospolitej Polskiej. Wydarzenia o charakterze międzynarodowym, finansowane ze środków publicznych, powinny służyć rzetelnej wymianie naukowej i zawodowej, a nie utrwalaniu jednostronnych narracji politycznych.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.