Przejdź do treści

Interpelacja nr 12693 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie wprowadzenia zasady domyślnej równej opieki naprzemiennej nad dziećmi oraz zaangażowania ministra sprawiedliwości w promowanie tego rozwiązania

Autor: Anna Gembicka (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 5 października 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 7 października 2025 28 października 2025 Odpowiedź 4 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 24 października 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    i12693-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

rodzina stanowi fundament społeczeństwa, a dzieci są jego przyszłością. Obecny model prawny w Polsce w praktyce najczęściej pozostawia dzieci przy matce, a ojcu przyznaje ograniczony kontakt (weekendy, wakacje) oraz obowiązek alimentacyjny. Ten model rodzi poczucie niesprawiedliwości, sprzyja konfliktom i wzmacnia zjawisko alienacji rodzicielskiej. Na problem alienacji rodzicielskiej zwrócił uwagę sam minister sprawiedliwości w wywiadzie dla Kanału Zero, podkreślając negatywne skutki tego zjawiska dla dzieci i konieczność reformy prawa rodzinnego.

W 2018 roku stan Kentucky w USA jako pierwszy przyjął ustawę wprowadzającą domyślną równą opiekę nad dziećmi. Zasada ta oznacza, że punktem wyjścia w każdym postępowaniu rozwodowym jest opieka pół na pół, od której sąd może odstąpić tylko w szczególnych przypadkach, np. gdy istnieje ryzyko przemocy lub zaniedbania. Efekty przerosły oczekiwania: liczba rozwodów spadła o 25%. Zmniejszyła się liczba sporów sądowych, obniżyły się koszty prawne i alimentacyjne, a dzieci zachowały pełny kontakt z obojgiem rodziców.

Po Kentucky kolejne stany – Arkansas, Floryda i Missouri – przyjęły podobne rozwiązania. Badania psychologiczne potwierdzają, że dzieci wychowujące się w systemie 50/50 osiągają lepsze wyniki edukacyjne, mają niższy poziom stresu i lepsze relacje rodzinne. Model ten jest obserwowany przez kolejne kraje i staje się standardem nowoczesnego prawa rodzinnego.

Istnieją liczne argumenty społeczne i prawne konieczności zmiany prawa w Polsce:

1. Alienacja rodzicielska jest formą przemocy psychicznej wobec dziecka – równy podział opieki ogranicza to zjawisko.
2. Równa opieka zmniejsza konflikt między rodzicami – oboje wiedzą, że mają równe prawa i obowiązki.
3. Pozytywne skutki społeczne: spadek liczby rozwodów, więcej prób ratowania małżeństwa, stabilniejsze środowisko dla dziecka.
4. Pozytywne skutki prawne: odciążenie sądów rodzinnych, mniej apelacji i sporów alimentacyjnych.
5. Pozytywne skutki ekonomiczne: niższe koszty alimentacyjne, mniejsze obciążenie kancelarii prawnych i systemu sądownictwa, mniejsze wydatki państwa na świadczenia dla samotnych rodziców.

Dziecko ma prawo do obojga rodziców – jest to prawo naturalne oraz gwarantowane przez art. 72 Konstytucji RP, który nakłada na państwo obowiązek ochrony praw dziecka. Obowiązek równości wobec obojga rodziców wynika także z art. 18 Konstytucji RP, który stanowi, że małżeństwo i rodzina pozostają pod szczególną ochroną państwa. Wprowadzenie domyślnej równej opieki naprzemiennej oznacza większą sprawiedliwość wobec matek i ojców, ale przede wszystkim realne dobro dziecka. Polska powinna dołączyć do grona krajów, które chronią więzi rodzinne w praktyce.

Warto podkreślić, że problem alienacji rodzicielskiej i potrzeba zmiany modelu opieki po rozwodzie zostały również zauważone na najwyższym szczeblu władzy. Minister sprawiedliwości w wywiadzie udzielonym Kanałowi Zero zwrócił uwagę, że alienacja rodzicielska jest realnym i dramatycznym zjawiskiem, które niszczy więzi dzieci z jednym z rodziców. Podkreślił, że państwo powinno przeciwdziałać tej patologii, a najlepszym rozwiązaniem jest zapewnienie dziecku równego kontaktu z obojgiem rodziców. Minister wyraził się pozytywnie o idei opieki naprzemiennej, wskazując, że jej wprowadzenie mogłoby znacząco ograniczyć skalę konfliktów, poprawić sytuację dzieci i odciążyć sądy rodzinne.

W związku z powyższym uprzejmie proszę Pana Ministra o odpowiedź na poniższe pytania:

  1. Czy ministerstwo przygotowuje projekt ustawy o domyślnej równej opiece naprzemiennej? Jeżeli tak, to kiedy taki projekt zostanie przesłany do Sejmu?
  2. Czy resort analizuje doświadczenia Kentucky i innych stanów USA jako inspirację dla Polski?
  3. Uprzejmie proszę o przedstawienie badań czy analiz skali alienacji rodzicielskiej w Polsce.
  4. Jakie działania zamierza Pan Minister podjąć, aby skuteczniej chronić dzieci przed alienacją rodzicielską?
  5. Czy ministerstwo analizuje wpływ wprowadzenia domyślnej równej opieki na liczbę rozwodów w Polsce oraz skutki społeczne?
  6. Jakie byłyby przewidywane skutki ekonomiczne wprowadzenia takiej ustawy?
  7. Czy jest planowana kampania informacyjna promująca równość rodzicielską po rozwodzie?
  8. Jakie instrumenty prawne przewiduje resort w przypadku łamania zasad równej opieki przez jednego z rodziców?
  9. W jakim terminie ministerstwo zamierza przedstawić propozycje legislacyjne w tym zakresie?
  10. Jaka jest opinia ministerstwa na temat wypowiedzi Pana Ministra Waldemara Żurka w Kanale Zero na temat alienacji rodzicielskiej i opieki naprzemiennej? Czy była to tylko chęć medialnego zaistnienia, czy realna troska o rozwiązanie problemu?

Podpisani posłowie

  1. Anna Gembicka (PiS)
  2. Jarosław Sachajko (Demokracja)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.