Interpelacja nr 12590 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wyjaśnienia opóźnień we wdrożeniu do Sił Zbrojnych RP krajowego przeciwpancernego pocisku kierowanego "Pirat"
Autor: Przemysław Wipler (Konfederacja) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 29 września 2025. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 3 października 2025 | 24 października 2025 | Odpowiedź 18 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 6 października 2025, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
-
Przedłużenie terminu z 28 października 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Treść interpelacji
W związku z rażącymi i nieuzasadnionymi opóźnieniami we wdrożeniu do uzbrojenia Sił Zbrojnych RP nowego przeciwpancernego pocisku kierowanego „Pirat“ (opracowywanego w ramach programu: „Pustelnik“) zwracam się z pytaniem o ustalenie przyczyn i powodów co najmniej 3-letniego opóźnienia we wdrożeniu tego nowoczesnego uzbrojenia, pilnie potrzebnego i od lat oczekiwanego w Siłach Zbrojnych RP.
Skala wojny na Ukrainie, toczącej się od 24.02.2022 r., wykazała różne zapóźnienia w kwestii uzbrojenia Sił Zbrojnych RP (m.in. OPL, lotnictwo, artyleria itd.) oraz przewartościowała podejście mentalne do pilności podejmowania ważnych decyzji w dziedzinie obronności.
W polskim przemyśle zbrojeniowym opracowano przeciwpancerny pocisk kierowany „Pirat“, który mógłby zostać wykorzystany w programie ppk „Pustelnik“. Program „Pustelnik“ jest przygotowywany co najmniej od 2017 roku. „Pirat“ to zbudowany przez Mesko SA, we współpracy z CRW Telesystem-Mesko sp. z o.o. pocisk naprowadzany na odbity promień lasera, o zasięgu 2,5 km. Próbne strzelania ppk „Pirat“ zakończone sukcesem odbyły się w roku 2020. Cechą charakterystyczną pocisku jest zdolność zwalczania celów z górnej półsfery (top-attack). „Pirat“ wykorzystuje też wspólny system naprowadzania z amunicją kierowaną laserowo APR 155 i APR 120, przeznaczoną odpowiednio dla armato-haubic Krab/Kryl oraz moździerzy Rak.
Dotychczasowe opóźnienia wynikały z trudności technicznych w opracowaniu niektórych elementów składowych, ale także zawierały nieuzasadnione opóźnienia spowodowane niewyjaśnionymi przyczynami.
Nowo opracowany ppk „Pirat“, poza zaletami technicznymi (sposób naprowadzania i skuteczność przebijania pancerza itp.) posiada niebagatelną zaletę – może być wytwarzany w kraju (tylko nieznaczny procent drugo- i trzeciorzędnych komponentów jest z importu). Posiada również atrakcyjną cenę jednostkową, wielokrotnie niższą niż konkurencyjne ppk importowane: „Pirat“ – około 230 000 zł (wstępna kalkulacja potencjalnego producenta, przy założonej wielkości produkcji ok. 20 tys. pocisków), „Spike Dual“ – około 680 000 zł, „Javelin“ – około 920 000 zł (ceny orientacyjne, różne w różnych kontraktach – ukazują rząd wielkości).
W związku z powyższym proszę ustosunkować się do pytań:
- Czy uprawnionym jest podejrzenie, że istniało/istnieje lobby, które czuje się zagrożone utratą korzyści ze sprzedaży swoich wyrobów dla SZ RP i blokuje wdrożenie ppk „Pirat“?
- Czy kilkuletnie opóźnienie wdrożenia ppk „Pirat“ miało inne przyczyny niż pozamerytoryczne i kto za nie odpowiada?
- Kiedy zostanie podjęta decyzja o wdrożeniu do uzbrojenia Sił Zbrojnych RP tego pilnie oczekiwanego uzbrojenia?
Podpisani posłowie
- Przemysław Wipler (Konfederacja)
- Andrzej Zapałowski (Konfederacja)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.