Interpelacja nr 12587 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie rozwoju przedsiębiorczości w kontekście transformacji energetycznej wynikającej z KPEiK
Autor: Janusz Kowalski (niez.) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 29 września 2025. Adresaci (2): minister klimatu i środowiska, minister energii. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 3 października 2025 | 24 października 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister energii | 3 października 2025 | 24 października 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 19 października 2025, podpis: Minister Paulina Hennig-Kloska
-
Odpowiedź z 27 października 2025, podpis: Minister Miłosz Motyka
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowni Państwo Ministrowie!
Ministerstwo Klimatu i Środowiska w 2025 r. zaprezentowało ambitną ścieżkę rozwoju energetyki odnawialnej. Według projektu Krajowego Planu w dziedzinie Energii i Klimatu do 2030 r. z perspektywą do 2040 r. (KPEiK) - wersja przekazana do dalszego procedowania na poziomie Rady Ministrów z lipca br., ogniwa fotowoltaiczne mają być jednym z głównych filarów napędzających polską energetykę. Obecnie wg danych zawartych w biuletynie ARE ISSN 1232-5457 nr 12 (372) pn. „Informacja statystyczna o energii elektrycznej”, na koniec 2024 r. moc zainstalowana instalacji fotowoltaicznych wyniosła 21,2 GWe. Natomiast zgodnie z KPEiK, w zależności od przyjętego scenariusza, w 2030 r. przewidywana moc tego typu instalacji ma być na poziomie 30,5-31,7 GWe, a w 2040 r. nawet osiągnąć wartość 49,0-51,2 GWe. Zakładane są więc znaczące przyrosty mocy tych instalacji (ponad 30%), w perspektywie krótkoterminowej, jak i długoterminowej (ponad 50%). Tymczasem wg dokumentu pn. „Rynek fotowoltaiki w Polsce” XII edycja z czerwca 2024 r., corocznie publikowanego przez Instytut Energii Odnawialnej, wynika, że:
„Europejski przemysł fotowoltaiczny (oprócz jego części związanej z produkcją konstrukcji wsporczych) próbował konkurować z dostawcami chińskimi do połowy 2023 roku, ale przestał funkcjonować w pierwszej połowie 2024 roku. Takie firmy, jak: Norwegian Chrystal i NorSun (Norwegia), Energetic Industries (Austria) and Exasun (Holandia), Meyer Burger i Solarwatt (Niemcy), Systovi (Francja) zaprzestały produkcji wafli krzemowych, ogniw słonecznych oraz modułów fotowoltaicznych. Lista ta nie jest zamknięta – kolejne firmy z wieloletnim doświadczeniem w przemyśle PV ogłoszą zawieszenie działalności w najbliższych miesiącach. Chińska konkurencja okazała się zbyt silna, a instytucje europejskie zbyt słabe, aby utrzymać produkcję na starym kontynencie (…). Według European Solar Manufacturing Council (ESMC) już na początku 2023 roku zależność globalnych dostaw fotowoltaiki od Chin wynosiła od 95% w przypadku dostaw sztabek krzemowych, poprzez 85% – ogniwa, do 75% – moduły (szczegóły w raporcie „Rynek fotowoltaiki w Polsce 2023”). Obecnie we wszystkich kluczowych elementach łańcucha dostaw i łańcucha wartości, zależność Europy od dostaw komponentów PV z ChRL sięga już 100% we wszystkich elementach łańcucha dostaw”.
Mając na względzie wyżej przytoczone informacje, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Jakie działania podjęły MKiŚ oraz inne resorty w celu pobudzenia rozwoju polskiej przedsiębiorczości w obszarze produkcji instalacji OZE?
- W jaki sposób resort widzi niezależność energetyczną i rozwój gospodarczy w kontekście przytoczonych w interpelacji faktów?
- W jaki sposób ma być realizowana ochrona klimatu, skoro dostawy komponentów OZE odbywają się z odległych państw?
- Czy projekt KPEiK uwzględnia emisyjność gazów cieplarnianych, wynikającą z transportu na dalekie odległości (ślad węglowy w cyklu życia instalacji – emisja z transportu produktów)?
Z poważaniem
Paweł Sałek
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Janusz Kowalski (niez.)
- Maciej Małecki (PiS)
- Paweł Sałek (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.