Przejdź do treści

Interpelacja nr 12531 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie wstrzymania procedowania wniosków w programie priorytetowym nr 3.4.1 "Budownictwo energooszczędne - część 1: Zmniejszenie zużycia energii w budownictwie"

Autor: Krzysztof Ciecióra (PiS) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 26 września 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 3 października 2025 24 października 2025 Odpowiedź 5 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 19 października 2025, podpis: Sekretarz stanu Krzysztof Bolesta

    i12531-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

celem programu priorytetowego nr 3.4.1 „Budownictwo energooszczędne – część 1: Zmniejszenie zużycia energii w budownictwie” realizowanego przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej miało być ograniczenie zużycia energii w budynkach poprzez termomodernizację, zastosowanie odnawialnych źródeł energii oraz systemów zarządzania energią.

Program cieszył się dużym zainteresowaniem obywateli i przedsiębiorców, jednak w listopadzie 2024 roku doszło do nagłego wstrzymania procedowania złożonych wniosków, co wywołało poważne obawy wśród beneficjentów, którzy niejednokrotnie ponieśli już znaczne nakłady inwestycyjne, licząc na wypłatę przyznanych środków lub realizację podpisanych umów.

W związku z licznymi interwencjami obywatelskimi, m.in. osób, które złożyły wnioski w roku 2019 i posiadały już zatwierdzone harmonogramy wypłat, uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

  1. Ile wniosków zostało złożonych w ramach programu priorytetowego nr 3.4.1 od momentu jego uruchomienia?
  2. Ile z tych wniosków zostało pozytywnie rozpatrzonych i otrzymało dofinansowanie, a ile znajduje się nadal w procedurze administracyjnej lub zostało odrzuconych?
  3. Jaka część środków finansowych przeznaczonych na realizację programu została dotychczas:
    • rozdysponowana,
    • zakontraktowana (np. poprzez podpisane umowy),
    • pozostaje niewykorzystana?
  4. Jakie są najczęstsze przyczyny odrzucania wniosków w ramach tego programu?
  5. Czy program został oficjalnie wstrzymany lub zawieszony, a jeśli tak – na podstawie jakiej decyzji i w jakim trybie?
  6. Czy osoby, które mają podpisane umowy lub zatwierdzone harmonogramy wypłat, mogą obecnie liczyć na realizację przyznanych środków?
  7. Czy NFOŚiGW przewiduje wznowienie naborów lub wznowienie procedowania wstrzymanych wniosków po zakończeniu audytu?
  8. Czy prowadzone są audyty skuteczności i efektywności programu oraz wydatkowania środków publicznych w jego ramach?
  9. Kto jest odpowiedzialny za przeprowadzanie tych audytów – czy są to instytucje wewnętrzne, czy zewnętrzne?
  10. Jeżeli audyty zlecono na zewnątrz, jakie firmy lub podmioty realizują te kontrole?
  11. Jakie są przewidywane terminy zakończenia audytu i ogłoszenia jego wyników?

W imieniu obywateli oczekujących na decyzje w ramach tego programu uprzejmie proszę o pilne udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania. Wstrzymanie procedur administracyjnych w sytuacji zaawansowanej realizacji inwestycji generuje poważne ryzyka finansowe po stronie beneficjentów oraz budzi uzasadniony niepokój społeczny.

Z poważaniem

Katarzyna Sójka
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Krzysztof Ciecióra (PiS)
  2. Małgorzata Golińska (PiS)
  3. Agnieszka Górska (PiS)
  4. Dariusz Matecki (PiS)
  5. Paweł Sałek (PiS)
  6. Katarzyna Sójka (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.