Interpelacja nr 12484 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie praktyk ZUS dotyczących przyznawania i odbierania zasiłków macierzyńskich
Autor: Agnieszka Ścigaj (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 24 września 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 52 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 26 września 2025 | 17 października 2025 | Odpowiedź 52 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 14 października 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Sebastian Gajewski
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 26 listopada 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Sebastian Gajewski
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 8 grudnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Sebastian Gajewski
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w przestrzeni publicznej coraz częściej pojawiają się doniesienia o sytuacjach, w których kobiety – pomimo posiadania umowy o pracę i faktycznego wykonywania obowiązków zawodowych – są pozbawiane prawa do zasiłku macierzyńskiego z powodu stwierdzonej przez ZUS rzekomej „fikcyjności” zatrudnienia. Przykład jednej z takich spraw został opisany ostatnio przez media. Kobieta, która podjęła zatrudnienie, po kilku dniach dowiedziała się o ciąży i przeszła na zwolnienie lekarskie, a następnie wystąpiła o zasiłek macierzyński. ZUS zakwestionował jednak jej prawo do tego świadczenia, pomimo że formalnie i faktycznie była zatrudniona. Niestety, do mojego biura poselskiego wpływają również sygnały świadczące o tym, że opisany wyżej przypadek nie jest odosobniony, a podważanie prawa kobiet do korzystania z zasiłku macierzyńskiego jest formą „oszczędności” ze strony ZUS.
Decyzje o odebraniu prawa do zasiłku macierzyńskiego dotyczą szczególnie wrażliwej sfery społecznej, dlatego prowadzenie tego typu postępowań bez należytej empatii i staranności nie tylko podważa zaufanie obywateli do państwa i instytucji publicznych, ale również może być czynnikiem zniechęcającym do posiadania dzieci. Zasiłki macierzyńskie pełnią bowiem niezwykle ważną funkcję pronatalistyczną, wspierając kobiety w jednym z najważniejszych momentów życia i wzmacniając politykę demograficzną państwa. Odbieranie prawa do tego świadczenia – zwłaszcza kobietom, które realnie podjęły zatrudnienie – może być postrzegane jako forma dyskryminacji oraz bariera dla decyzji o macierzyństwie. Państwo powinno zachęcać kobiety do podejmowania decyzji o urodzeniu dziecka i zapewniać im stabilne warunki socjalne, zamiast wzbudzać obawy, że zostaną ukarane za ciążę.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z pytaniami:
- Ile postępowań w sprawie odebrania zasiłku macierzyńskiego prowadzono w 2024 r. oraz w pierwszej połowie 2025 r.?
- Ile decyzji o zwrocie zasiłku macierzyńskiego wydano w 2024 r. oraz w pierwszej połowie 2025 r.?
- Czy ministerstwo nie uważa, że odbieranie kobietom prawa do zasiłku macierzyńskiego stanowi istotną barierę wobec podejmowania decyzji o zajściu w ciążę?
- Jak koreluje się dynamika liczby decyzji o zwrocie zasiłku macierzyńskiego z dynamiką liczby urodzeń w analogicznym okresie, tj. w roku 2024 oraz w pierwszej połowie roku 2025?
- Czy kobieta w ciąży ma prawo do uzyskania podwyżki wynagrodzenia lub zmiany bądź rozpoczęcia nowej pracy? Jeżeli tak – to dlaczego podwyżka wynagrodzenia lub zmiana pracy jest kwestionowana przez ZUS w kontekście prawa do zasiłku macierzyńskiego?
- Czy pracodawcy w procesie rekrutacji powinni pytać kandydatkę o to, czy jest w ciąży? Jeżeli tak lub nie – proszę o wskazanie podstaw prawnych i uzasadnienie stanowiska.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.