Przejdź do treści

Interpelacja nr 12478 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie przygotowywanego przetargu PKP Intercity na zakup pociągów dużych prędkości

Autor: Michał Woś (PiS). Wpłynęło do Sejmu 24 września 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 18 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 29 września 2025 20 października 2025 Odpowiedź 18 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 7 listopada 2025, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i12478-o1.pdf

Treść interpelacji

Z niepokojem obserwuję przygotowania PKP Intercity do ogłoszenia przetargu na zakup zagranicznych składów kolejowych o prędkości maksymalnej 320 km/h. Decyzja ta budzi poważne wątpliwości natury gospodarczej, strategicznej i racjonalności wydatkowania środków publicznych.

Warto podkreślić, że w polskich realiach różnica czasowa między przejazdem przy prędkości 250 km/h a 320 km/h jest marginalna – na trasie Warszawa–Poznań wyniesie zaledwie kilkanaście minut. Jednocześnie tabor o prędkości 320 km/h oznacza znacznie wyższe koszty zakupu, utrzymania, zużycia energii oraz w konsekwencji wyższe ceny biletów dla pasażerów. Tymczasem polski przemysł kolejowy deklaruje gotowość opracowania i wyprodukowania pociągów zdolnych do jazdy z prędkością do 250 km/h w perspektywie roku 2032, co byłoby optymalnie skorelowane z harmonogramem budowy linii kolei dużych prędkości w ramach CPK.

Podkreślenia wymaga, że wszystkie rozwinięte państwa, budując swoje systemy KDP, wspierały własny przemysł taborowy – przykłady Japonii, Francji, Niemiec czy Korei Południowej są tu jednoznaczne. Rezygnacja z tej drogi i zlecanie zakupu całkowicie podmiotom zagranicznym oznaczałaby osłabienie krajowej gospodarki i utratę niepowtarzalnej szansy na stworzenie polskiej platformy taborowej.

Co więcej, problem ten został zauważony również przez obywateli. Do Sejmu RP wpłynęła petycja pod hasłem „Tak dla CPK”, w której sygnatariusze apelują do rządu RP o natychmiastowe zatrzymanie przetargu na zagraniczne składy 320 km/h oraz o uruchomienie programu wsparcia dla polskich producentów taboru dużych prędkości. Petycja ta jest wyrazem szerokiego społecznego poparcia dla rozwiązań, które łączą rozwój infrastruktury transportowej z budową potencjału polskiej gospodarki.

W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Infrastruktury zamierza podjąć działania w celu wstrzymania przygotowywanego przetargu PKP Intercity na pociągi o prędkości 320 km/h?
  2. Czy w resorcie prowadzone są analizy porównawcze dotyczące różnic czasowych i kosztowych między eksploatacją składów 250 km/h a 320 km/h?
  3. Czy rząd planuje uruchomienie programu wsparcia dla polskich producentów w celu opracowania i wdrożenia do eksploatacji polskiego taboru KDP?
  4. Czy rozważane jest utworzenie wspólnych przedsięwzięć (joint venture) pomiędzy spółką CPK a krajowymi producentami taboru, aby w momencie otwarcia pierwszych odcinków KDP w Polsce możliwe było wprowadzenie do ruchu pociągów produkcji krajowej?
  5. Jak ministerstwo odnosi się do argumentów zawartych w petycji obywatelskiej „Tak dla CPK”, wskazujących na konieczność łączenia rozwoju infrastruktury kolejowej z rozwojem krajowego przemysłu taborowego?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.