Interpelacja nr 12475 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wzrostu liczby wypadków drogowych z udziałem łosi na Mazowszu oraz potrzeby podjęcia działań ograniczających zagrożenie
Autor: Rafał Romanowski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 24 września 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 26 września 2025 | 17 października 2025 | Odpowiedź 15 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 2 października 2025, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała
treść odpowiedzi w API Sejmu · i12475-o1_1.pdf · i12475-o1_2.pdf
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
na terenie północnego Mazowsza, które reprezentuję w Sejmie RP, w ostatnich latach dramatycznie wzrosła liczba wypadków drogowych z udziałem łosi. Zderzenia te kończą się często tragicznie – śmiercią lub ciężkimi obrażeniami uczestników ruchu drogowego. Problem ma charakter ogólnopolski, lecz w moim regionie przybiera szczególnie niepokojące rozmiary.
Brak możliwości racjonalnej gospodarki populacją łosia – w związku z jego całkowitą ochroną – doprowadził do nadmiernego wzrostu liczebności gatunku. W konsekwencji stanowi on poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa na drogach oraz powoduje wymierne szkody w rolnictwie i gospodarce leśnej. W ocenie wielu ekspertów i środowiska myśliwych konieczne jest rozważenie powrotu do elastyczniejszych regulacji w zakresie zarządzania populacją łosia.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska posiada aktualne dane dotyczące liczebności populacji łosia w Polsce, ze szczególnym uwzględnieniem północnego Mazowsza, oraz czy prowadzone są regularne inwentaryzacje tego gatunku?
Uzasadnienie: tylko rzetelne dane pozwolą na ocenę skali problemu i podjęcie decyzji o ewentualnych działaniach zarządczych.
2. Ile wypadków drogowych z udziałem łosi odnotowano w Polsce w ciągu ostatnich 5 lat, z podziałem na województwa, i jakie są szacunki dotyczące strat społecznych oraz ekonomicznych wynikających z tych zdarzeń?
Uzasadnienie: precyzyjna analiza skali zagrożenia jest niezbędna do zaprojektowania skutecznych działań prewencyjnych.
3. Czy w resorcie rozważane jest wprowadzenie odstrzału redukcyjnego łosia w regionach o najwyższej liczebności populacji i największej liczbie wypadków drogowych, np. w północnym Mazowszu? Jeśli tak, w jakim horyzoncie czasowym mogą zostać podjęte decyzje w tej sprawie?
Uzasadnienie: odstrzał redukcyjny stanowi sprawdzone narzędzie regulacji populacji i zwiększenia bezpieczeństwa publicznego.
4. Czy ministerstwo analizowało możliwość włączenia Polskiego Związku Łowieckiego w programy zarządzania populacją łosia i przeciwdziałania wypadkom drogowym, w ramach polskiego modelu łowiectwa?
Uzasadnienie: koła łowieckie dysponują wiedzą i doświadczeniem praktycznym, które mogą istotnie wesprzeć administrację państwową w rozwiązaniu problemu.
5. Czy resort planuje podjęcie działań infrastrukturalnych i organizacyjnych (np. budowa przejść dla zwierząt, dodatkowe ogrodzenia, oznakowanie dróg), które w połączeniu z racjonalnym gospodarowaniem populacją łosia zmniejszą liczbę tragicznych zdarzeń drogowych?
Uzasadnienie: skuteczna polityka ograniczania zagrożeń wymaga połączenia działań środowiskowych i inwestycyjnych.
6. Czy planowane jest przygotowanie kompleksowej strategii państwa dotyczącej gospodarowania populacją łosia, uwzględniającej zarówno ochronę przyrody, jak i bezpieczeństwo ludzi oraz potrzeby gospodarki rolnej i leśnej?
Uzasadnienie: obecny brak jednolitej strategii powoduje narastanie problemu i chaos decyzyjny na szczeblu lokalnym.
Z wyrazami szacunku
Rafał Romanowski
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.