Przejdź do treści

Interpelacja nr 12456 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie wprowadzenia zajęć z zakresu sztucznej inteligencji w polskich szkołach w miejsce ideologicznej edukacji zdrowotnej

Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 23 września 2025. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister edukacji 26 września 2025 17 października 2025 Odpowiedź 1 dzień przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 16 października 2025, podpis: Sekretarz stanu Katarzyna Lubnauer

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

W związku z dynamicznym rozwojem technologii sztucznej inteligencji (AI) na świecie oraz pilną potrzebą dostosowania polskiego systemu edukacji do wyzwań XXI wieku zwracam się z interpelacją dotyczącą wprowadzenia do szkół podstawowych i średnich oddzielnego przedmiotu lub programu nauczania poświęconego praktycznemu i odpowiedzialnemu wykorzystaniu sztucznej inteligencji.

W ostatnich miesiącach dowiedzieliśmy się, że Chińska Republika Ludowa wprowadza od 1 września 2025 r. obowiązkowe zajęcia z AI już od 6. roku życia. Dzieci w szkołach podstawowych będą uczyć się podstaw działania sztucznej inteligencji, prostego programowania, etyki technologicznej i praktycznych zastosowań nowoczesnych narzędzi cyfrowych. To działanie nie tylko przygotowuje młode pokolenie do rynku pracy, ale także wzmacnia suwerenność technologiczną państwa.

Tymczasem w Polsce rząd Donalda Tuska koncentruje się na wprowadzaniu ideologicznych treści w ramach tzw. edukacji zdrowotnej, które nie mają nic wspólnego ani z nauką, ani ze zdrowiem, a tym bardziej z technologią przyszłości. Zamiast przygotowywać młodzież do życia w społeczeństwie opartym na wiedzy, próbuje się forsować tematy związane z płynnością płci, relatywizmem moralnym i lewicową inżynierią społeczną.

Dlatego pytam:

  1. Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej planuje wprowadzenie oddzielnych zajęć z zakresu sztucznej inteligencji, programowania i nowoczesnych technologii informatycznych już na poziomie szkół podstawowych i średnich?

  2. Czy istnieją obecnie wytyczne lub programy pilotażowe dotyczące nauki odpowiedzialnego i praktycznego korzystania z narzędzi AI, takich jak ChatGPT, Grok, Midjourney, DALL-E i inne, które już dziś wpływają na rynek pracy i edukację na całym świecie?

  3. Czy ministerstwo rozważa zastąpienie lub ograniczenie obecnie planowanej „edukacji zdrowotnej” – pełnej kontrowersyjnych treści i ideologii gender – realną edukacją technologiczną związaną z AI, uczeniem maszynowym, etyką cyfrową i bezpieczeństwem danych?

  4. Czy planowane jest nawiązanie współpracy z polskimi uczelniami technicznymi, instytutami badawczymi i firmami technologicznymi w celu opracowania krajowego programu edukacji AI dostosowanego do różnych poziomów nauczania?

  5. Czy zostaną przygotowane programy szkoleń dla nauczycieli informatyki i przedmiotów ścisłych w zakresie wykorzystania sztucznej inteligencji w dydaktyce?

Zamiast ideologizować dzieci i młodzież, powinniśmy dać im realne narzędzia do odnalezienia się w świecie, który już teraz opiera się na nowych technologiach. Polska szkoła powinna kształtować myślenie logiczne, uczyć odpowiedzialności cyfrowej i przygotowywać młode pokolenie do twórczego wykorzystania AI – nie do podważania fundamentów rodziny.

Apeluję do Pani Minister o poważne potraktowanie tej kwestii. Polska nie może pozwolić sobie na dekadę edukacyjnego opóźnienia – szczególnie w kontekście sztucznej inteligencji, która już dziś zmienia świat.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.