Przejdź do treści

Interpelacja nr 12450 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie pozyskania sprzętu Ultimate Building Machine

Autor: Mariusz Błaszczak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 23 września 2025. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź 31 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister obrony narodowej 29 września 2025 20 października 2025 Odpowiedź 31 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 28 października 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 20 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda

    i12450-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

już w roku 2023, za czasów rządu Prawa i Sprawiedliwości, prowadzone były prace nad pozyskaniem sprzętu UBM (Ultimate Building Machine). Dopiero na początku roku 2025 ogłoszono zakup maszyny, co budziło uzasadnione nadzieje, że sprzęt natychmiast zostanie wdrożony i wykorzystany w procesie wzmacniania zdolności obronnych państwa oraz budowy infrastruktury ochronnej w kontekście zagrożeń związanych z wojną za naszą wschodnią granicą. Tymczasem z komunikatu Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych oraz Wojskowej Akademii Technicznej dowiadujemy się, że dopiero obecnie prowadzone są badania i testy nad jej wykorzystaniem. W obecnej sytuacji bezpieczeństwa państwa, w obliczu presji militarnej Federacji Rosyjskiej oraz narastających zagrożeń hybrydowych, takie tempo działań należy ocenić jako rażąco wolne i niewystarczające.

Co więcej, według zapowiedzi zakup miał obejmować kompletną technologię, gotową do natychmiastowego zastosowania. Obecne komunikaty o prowadzonych badaniach mogą sprawiać wrażenie, że stanowią one jedynie usprawiedliwienie dla faktu, iż urządzenia wciąż nie są wykorzystywane zgodnie z przeznaczeniem. Jednocześnie może to tłumaczyć, dlaczego wciąż nie powstają kolejne obiekty niezbędne do formowania tzw. zalążków jednostek wojskowych w nowych lokalizacjach oraz rozwoju istniejących jednostek wojskowych.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Czy zakupiona maszyna inżynieryjna UBM została już formalnie przekazana i wdrożona do Sił Zbrojnych RP?
  2. Do jakiej jednostki wojskowej trafił sprzęt i kto odpowiada za jego eksploatację?
  3. Ile obiektów inżynieryjnych, takich jak schrony, hangary, magazyny czy inne konstrukcje ochronne zostało dotychczas wybudowanych przy użyciu tej technologii?
  4. W jakich lokalizacjach powstały wspomniane obiekty i jaki jest harmonogram dalszej budowy?
  5. Z czego wynika opóźnienie pomiędzy decyzją o zakupie sprzętu (2023 r.), a jego realnym wdrożeniem i praktycznym wykorzystaniem w wojsku?
  6. Czy fakt braku realnego wdrożenia tej technologii ma związek z opóźnieniami w powstawaniu zalążków nowych jednostek wojskowych?

W mojej ocenie obecne tempo działań MON w tej sprawie godzi w interes bezpieczeństwa państwa, naraża obywateli na dodatkowe ryzyko w przypadku sytuacji kryzysowych oraz pokazuje brak należytej determinacji w szybkim wdrażaniu nowoczesnych technologii do Sił Zbrojnych RP.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.