Przejdź do treści

Interpelacja nr 12408 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zmiany przepisów dotyczących ponoszenia kosztów pobytu mieszkańców w domach pomocy społecznej oraz możliwości egzekwowania tych opłat

Autor: Wioletta Kulpa (PiS). Wpłynęło do Sejmu 22 września 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 62 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 26 września 2025 17 października 2025 Odpowiedź 62 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 21 października 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Przedłużenie terminu z 21 listopada 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Odpowiedź z 18 grudnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Nowakowska

    i12408-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej składam interpelację w związku z uchwałą nr XXI/105/2025 Rady Gminy Sochaczew z dnia 30 lipca 2025 r., w której samorząd wyraża stanowisko dotyczące konieczności pilnej zmiany przepisów prawa w zakresie ponoszenia przez gminy kosztów pobytu mieszkańców w domach pomocy społecznej (DPS) oraz możliwości egzekwowania tych opłat.

Zgodnie z obecnie obowiązującymi regulacjami mieszkaniec DPS zobowiązany jest do ponoszenia opłat w wysokości do 70% swojego dochodu. W praktyce jednak w wielu przypadkach kwota ta nie wystarcza na pokrycie rzeczywistego miesięcznego kosztu utrzymania w DPS. Zgodnie z art. 96 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej gmina jest zobowiązana do pokrycia różnicy między rzeczywistymi kosztami pobytu a odpłatnością wnoszoną przez pensjonariusza.

Problem polega na tym, że obecne przepisy nie przewidują mechanizmu pozwalającego gminom dochodzić zwrotu ponoszonych wydatków od spadkobierców osób przebywających w DPS, nawet w sytuacji gdy dysponują oni znacznym majątkiem dziedziczonym po podopiecznych. W efekcie gmina, a więc wszyscy jej mieszkańcy, ponosi obciążenia finansowe sięgające dziesiątek, a nierzadko setek tysięcy złotych rocznie.

Dla zobrazowania skali problemu Rada Gminy Sochaczew wskazała, że średni roczny koszt pobytu pensjonariusza w publicznym DPS w 2024 r. wyniósł 47 474,43 zł, a w 2025 r. koszty te jeszcze wzrosły. Tymczasem dochody pensjonariuszy, nawet przy maksymalnym odprowadzaniu 70% dochodu, w znacznym stopniu nie pokrywają rzeczywistych wydatków, co generuje poważne obciążenia dla budżetu gmin.

W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z pytaniami:

1. Czy w resorcie trwają prace legislacyjne zmierzające do zmiany art. 96 ustawy o pomocy społecznej w taki sposób, aby gminy mogły dochodzić zwrotu poniesionych kosztów z masy spadkowej mieszkańców DPS, niezależnie od tego, czy spadkobiercy przyjmą spadek?

2. Czy planowane jest wprowadzenie przepisów, które zapewnią gminom większą ochronę finansową i ograniczą nadmierne obciążenia związane z pokrywaniem kosztów pobytu mieszkańców w DPS?

3. Czy rząd planuje przeprowadzenie analizy finansowej skutków obecnego systemu dla budżetów gmin w skali kraju i przygotowanie rozwiązań rekompensujących te koszty?

Wielokrotnie podnoszony problem braku skutecznych mechanizmów egzekucji należności za pobyt mieszkańców w DPS pozostaje nierozwiązany od wielu lat. Obecna praktyka prowadzi do sytuacji, w której koszty utrzymania osób dysponujących majątkiem w całości przenoszone są na gminy. Takie rozwiązanie jest niesprawiedliwe wobec społeczności lokalnych i wymaga pilnej interwencji ustawodawcy.

W imieniu mieszkańców gmin, które ponoszą znaczące wydatki w tym zakresie, proszę Panią Minister o przedstawienie planowanych działań legislacyjnych zmierzających do rozwiązania opisanych problemów.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.