Przejdź do treści

Interpelacja nr 12369 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie penalizacji osób w kryzysie bezdomności

Autor: Marcelina Zawisza (Razem). Wpłynęło do Sejmu 19 września 2025. Adresaci (2): minister spraw wewnętrznych i administracji, minister sprawiedliwości. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw wewnętrznych i administracji 29 września 2025 20 października 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister sprawiedliwości 29 września 2025 20 października 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 20 października 2025, podpis: Sekretarz stanu Czesław Mroczek

    treść odpowiedzi w API Sejmu

  2. Odpowiedź z 14 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    i12369-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze!

W trakcie posiedzenia Parlamentarnego Zespołu ds. zakończenia bezdomności 17 września 2025 omawialiśmy problematykę penalizacji bezdomności. Wytyczne ONZ w sprawie skrajnego ubóstwa i praw człowieka wskazują, że należy dokonać przeglądu regulacji prawnych pod kątem przepisów dotyczących penalizacji osób w kryzysie bezdomności i skrajnego ubóstwa. Wytyczne te, jak i raporty Specjalnego Sprawozdawcy ONZ ds. skrajnego ubóstwa i praw człowieka, oraz ustalenia nauki, wskazują na nieefektywność penalizacji czynności powiązanych z kryzysem bezdomności, również w wymiarze ekonomicznym. Służby państwowe po prostu marnują zasoby i pieniądze. Przy tym pogłębiając stygmatyzację i wykluczenie osób w kryzysie bezdomności i nierzadko utrudniają wychodzenie z kryzysu. Policja i Straż Miejska karzą mandatami za czynności związane z zaspokojeniem podstawowych potrzeb życiowych. Osoby w kryzysie bezdomności karane są między innymi za kąpiele w miejscach publicznych, kradzieże nieznacznych ilości owoców i warzyw z ogrodów, jeżdżenie “na gapę” komunikacją, a przede wszystkim za żebranie w miejscu publicznym w sytuacji, gdy interweniujący funkcjonariusze uznają (często w sposób arbitralny, bo nie sposób w trakcie interwencji dokonać dokładnej oceny), że karana przez nich osoba jest zdolna do pracy lub posiada środki do życia (tj. za wykroczenie z art. 58 § 1 Kodeksu wykroczeń). Za, często słusznym, oburzeniem społecznym niestety poza nałożeniem kary przez służby nie idzie żadne inne działanie o charakterze pomocowym, zaś działania służb porządkowych, szczególnie w przypadku wykroczeń z art. 58 § 1 K.w. mają raczej charakter dbania o “estetykę” przestrzeni publicznych, niż ochronę społeczeństwa przed realnym zagrożeniem.

Bezskuteczność i niezgodność takich działań jest szeroko opisana nie tylko w wytycznych ONZ, ale również w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego i wystąpieniach rzecznika praw obywatelskich.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy minister spraw wewnętrznych i administracji wydał lub wyda wytyczne postępowania dla Policji i Straży Miejskiej dotyczące możliwości odstępowania od wszczęcia postępowania mandatowego w przypadku osób doświadczających bezdomności popełniających drobne wykroczenia w celu zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych? <

  2. Czy minister spraw wewnętrznych i administracji, minister sprawiedliwości i nadzorowane przez ministerstwa służby aktualnie biorą pod uwagę przy wszczynaniu postępowań mandatowych przy wykroczeniach osób w kryzysie bezdomności fakt, że wymierzanie kar za czynności powiązane z zaspokajaniem podstawowych potrzeb życiowych przez te osoby jest bezskuteczne i może prowadzić do marnotrawstwa zasobów i środków służb mundurowych i wymiaru sprawiedliwości?

  3. Czy minister sprawiedliwości dokonał lub planuje dokonać (a jeżeli tak, to kiedy) przeglądu regulacji prawa karnego, głównie prawa wykroczeń, pod kątem penalizacji zachowań zmierzających do zaspokojenia przez jednostki podstawowych potrzeb życiowych?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.