Interpelacja nr 12366 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie ograniczenia natrętnego telemarketingu w Polsce
Autor: Małgorzata Pępek (KO). Wpłynęło do Sejmu 19 września 2025. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź 3 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister cyfryzacji | 29 września 2025 | 20 października 2025 | Odpowiedź 3 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 23 października 2025, podpis: Sekretarz stanu Michał Gramatyka
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze!
Do mojego biura poselskiego zwrócił się mieszkaniec, sygnalizując narastający problem natrętnych telefonów od akwizytorów i telemarketerów. Jak wskazuje, codziennie otrzymuje wiele takich połączeń – często z numerów zastrzeżonych lub generowanych automatycznie – co uniemożliwia skuteczne blokowanie ich przez standardowe narzędzia telefonu. Zdaniem zgłaszającego, obowiązujące przepisy (art. 172 Prawa telekomunikacyjnego) w praktyce okazują się nieskuteczne i nie chronią należycie prywatności osób fizycznych.
W odpowiedzi na zgłoszenie przedstawiono rozwiązania stosowane we Włoszech w ramach Registro Pubblico delle Opposizioni (RPO), które gwarantują mieszkańcom realne narzędzie do ochrony przed natrętnym telemarketingiem, m.in.:
- możliwość wpisania numeru telefonu do centralnego rejestru sprzeciwu, co automatycznie unieważnia wszystkie wcześniejsze zgody marketingowe (z wyjątkiem nowo zawartych umów),
- bezwzględny zakaz używania numeru w celach telemarketingowych bez wyraźnej, świadomej zgody,
- dotkliwe kary finansowe dla firm łamiących przepisy, liczone w dziesiątkach milionów euro.
Zgłaszający proponuje, aby podobne rozwiązanie zostało wdrożone w Polsce poprzez zmianę Prawa telekomunikacyjnego lub uchwalenie odrębnej ustawy. Kluczowe elementy, które mogłyby zostać wprowadzone, obejmują:
- centralny rejestr sprzeciwu,
- unieważnienie starych zgód marketingowych,
- wysokie sankcje finansowe dla firm naruszających przepisy,
- prosty tryb zgłaszania naruszeń np. poprzez UKE lub UODO.
Mając na uwadze powyższe, zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytanie:
Czy ministerstwo planuje podjęcie inicjatywy ustawodawczej w celu wprowadzenia centralnego rejestru sprzeciwu wobec natrętnego telemarketingu, podobnego do włoskiego systemu RPO, który umożliwiłby mieszkańcom realną ochronę przed nachalnymi połączeniami handlowymi? Jeśli tak, jakie działania w tym zakresie są przewidziane w najbliższym czasie?
Z wyrazami szacunku
Małgorzata Pępek
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.