Interpelacja nr 12332 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie ograniczeń edukacji domowej i konieczności ochrony praw rodziców i uczniów korzystających z tej formy nauczania
Autor: Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 17 września 2025. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister edukacji | 22 września 2025 | 13 października 2025 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 13 października 2025, podpis: Sekretarz stanu Henryk Kiepura
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
do mojego biura poselskiego wpływają prośby o podjęcie interwencji w sprawie zmian w rozporządzeniu Ministra Edukacji, które - zdaniem wielu rodziców i organizacji wspierających edukację domową - w sposób rażący ograniczają prawa uczniów oraz szkół wspierających edukację domową. Po analizie tych próśb oraz zgłaszanych problemów, uznałam za koniecznie zwrócenie się się do Pani z prośbą o wyjaśnienie w tej sprawie, albowiem nie może być tak, że osoby korzystające z edukacji domowej będą doznawały jakiejkolwiek formy dyskryminacji.
Edukacja domowa jest legalną formą realizacji obowiązku szkolnego w Polsce, zgodnie z obowiązującymi przepisami Prawa oświatowego. Rodzice dokonują tego wyboru często z troską o dobro swoich dzieci - ze względu na potrzeby indywidualne (np. zdrowotne, emocjonalne, psychologiczne), przekonania światopoglądowe, kwestie wartości, czy też dążenie do edukacji bardziej elastycznej i dopasowanej do tempa i stylu uczenia się ucznia. Konstytucja RP (art. 48 i art. 70) gwarantuje prawo rodziców do wychowywania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami oraz prawo do nauki. Ograniczenia finansowania czy limitowanie liczby uczniów edukacji domowej mogą być sprzeczne z zasadą równości wobec prawa.
W skierowanej do mojego biura poselskiego korespondencji wskazuje się na konkretne problemy i zagrożenia wynikające z proponowanych zmian, a tj.:
- obniżenie przelicznika subwencji dla uczniów edukacji domowej, a więc zmniejszenie środków dla szkół wspierających edukację domową,
- zmniejszenie limitu uczniów objętych wsparciem (z 200 do 96),
- ograniczenie stabilności finansowej szkół, które działają z misją i zaangażowaniem rodziców, często bez zaplecza państwowego,
- ryzyko ograniczania różnorodności edukacyjnej i niezależności tych szkół.
Jednocześnie należy zauważyć, że edukacja domowa ma wiele zalet, które potwierdzają dostępne raporty i badania, z których wynika, że edukacja domowa:
- pozwala na indywidualizację nauczania, dopasowanie programu i tempa pracy do potrzeb ucznia, co zwiększa motywację i efektywność nauki,
- umożliwia elastyczność czasową i sprzyja rozwojowi zainteresowań i pasji,
- zyskuje coraz większą akceptację społeczną, jako wartościowa i odpowiedzialna ścieżka edukacyjna.
Ponadto, z przedstawionych mi danych wynika, że dynamicznie rośnie liczba uczniów korzystających z tej formy nauki - w latach 2021-2023 wzrost z około 20 tys. do ponad 42 tys. uczniów.
Rodziny zrzeszone wokół organizacji wspierających edukację domową apelują o utrzymanie stabilnych zasad finansowania, poszanowanie różnorodności edukacyjnej i respektowanie konstytucyjnego prawa do wyboru edukacji. Podnoszą, że szkoły wspierające edukację domową zapewniają nie tylko realizację obowiązku szkolnego, ale również integrację rodzin, wsparcie pedagogiczne i specjalistyczne oraz przestrzeń wychowania zgodną z wartościami chrześcijańskimi, patriotycznymi czy innymi, które rodzice chcą przekazywać swoim dzieciom.
W związku z powyższym proszę Pani Minister o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Jakie analizy finansowe i edukacyjne uzasadniają obniżenie subwencji oraz zmniejszenie limitów wsparcia dla uczniów korzystających z edukacji domowej?
- Czy ministerstwo rozważa alternatywne rozwiązania, które nie ograniczałyby praw rodziców i uczniów, np. utrzymanie dotychczasowych zasad finansowania?
- Jakie działania podjęto w ciągu ostatnich dwóch lat w celu ochrony praw rodzin korzystających z edukacji domowej?
- Jaki jest harmonogram planowanych zmian regulacyjnych oraz jakie mechanizmy zabezpieczą konstytucyjne prawa rodziców i zasadę równego traktowania uczniów?
- Czy planowane zmiany były konsultowane z rodzicami, szkołami, fundacjami i organizacjami pozarządowymi wspierającymi edukację domową?
- Co przemawia za:
- zmniejszeniem przelicznika subwencji dla uczniów edukacji domowej,
- zmniejszeniem limitu uczniów objętych wsparciem,
- dyskryminacją uczniów w edukacji domowej?
Podpisani posłowie
- Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
- Agnieszka Ścigaj (RozwojPlus)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.