Przejdź do treści

Interpelacja nr 12331 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie ulgi podatkowej na systemy bezpieczeństwa w przedsiębiorstwach

Autor: Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 17 września 2025. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 22 września 2025 13 października 2025 Odpowiedź 11 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 2 października 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman

    i12331-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

jak donoszą media, Krajowa Izba Doradców Podatkowych zwróciła się do Pana z listem, zawierającym propozycję wprowadzenia ulgi podatkowej na wydatki związane z poprawą bezpieczeństwa w przedsiębiorstwach, w szczególności dotyczących zakupów i instalacji nowoczesnych systemów antydronowych. W świetle ostatnich wydarzeń uznaję, że inicjatywa KIDP powinna zostać potraktowana jak najbardziej poważnie przez ministerstwo, dlatego uznaję za zasadne skierowanie do Pana interpelacji w tej sprawie. Jak bowiem wynika z opinii ekspertów KIDP, brak odpowiedniego wsparcia podatkowego w tym zakresie może istotnie ograniczać możliwości przedsiębiorstw w zapewnieniu bezpieczeństwa mienia, danych oraz infrastruktury krytycznej.

Współczesne zagrożenia związane z wykorzystaniem dronów stają się coraz bardziej realne i złożone. Niezabezpieczone przestrzenie, w tym obszary przemysłowe, magazynowe, transportowe czy komunikacyjne, mogą być łatwo wykorzystane do działań nielegalnych lub szkodliwych. Eksperci KIDP podkreślają, że wprowadzenie ulgi podatkowej na systemy bezpieczeństwa pozwoliłoby przedsiębiorstwom inwestować w nowoczesne technologie wykrywające i neutralizujące potencjalne zagrożenia. Takie rozwiązania nie tylko chronią majątek firm, ale również przyczyniają się do zwiększenia bezpieczeństwa publicznego.

Propozycja KIDP zakłada możliwość odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów związanych z zakupem i utrzymaniem systemów ochronnych, w tym systemów antydronowych. Mechanizm taki miałby charakter zachęty podatkowej, umożliwiającej przedsiębiorcom szersze wdrażanie nowoczesnych rozwiązań zabezpieczających. Zdaniem ekspertów, ulga podatkowa w tym zakresie zwiększyłaby dostępność technologii ochronnych dla firm różnej wielkości, co pozwoliłoby wyrównać szanse pomiędzy dużymi przedsiębiorstwami dysponującymi znacznymi środkami, a mniejszymi podmiotami, które często borykają się z ograniczonymi możliwościami finansowymi.

KIDP podkreśla również, że system podatkowy może pełnić nie tylko funkcję fiskalną, ale również regulacyjną i edukacyjną, promując inwestycje w bezpieczeństwo i minimalizując ryzyka dla gospodarki. Brak wsparcia podatkowego może prowadzić do sytuacji, w której przedsiębiorstwa ograniczają inwestycje w nowoczesne technologie ochrony, zwiększając ryzyko strat majątkowych oraz zagrożeń dla pracowników i obywateli.

Eksperci KIDP wskazują również na korzyści pośrednie wynikające z wprowadzenia takiej ulgi. Zwiększenie liczby przedsiębiorstw wyposażonych w nowoczesne systemy antydronowe przyczynia się do wzmocnienia odporności całego sektora gospodarki na zagrożenia technologiczne. Dodatkowo, rozwój rynku usług związanych z instalacją i obsługą systemów bezpieczeństwa może stymulować innowacje oraz tworzyć nowe miejsca pracy, co pozytywnie wpływa na gospodarkę.

W mojej ocenie, wprowadzenie ulgi podatkowej na systemy bezpieczeństwa nie tylko zwiększyłoby realną ochronę przedsiębiorstw i pracowników, ale również miałoby pozytywny wpływ na bezpieczeństwo publiczne, rozwój technologii oraz konkurencyjność gospodarki. Jednocześnie pozwoliłoby to wyrównać szanse pomiędzy podmiotami różnej wielkości i zwiększyć odporność przedsiębiorstw na zagrożenia technologiczne i infrastrukturalne.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Czy Ministerstwo Finansów jest zaznajomione z postulatami Krajowej Izby Doradców Podatkowych w zakresie wprowadzenia ulgi podatkowej na wydatki związane z bezpieczeństwem przedsiębiorstw, w tym systemów antydronowych?
  2. Jakie jest stanowisko Ministerstwa Finansów wobec tych postulatów? Czy resort popiera wprowadzenie proponowanej ulgi podatkowej i w jakim kształcie?
  3. Jeżeli ministerstwo popiera wprowadzenie takiej ulgi, kiedy planowane jest jej wdrożenie, a także jakie konkretnie mechanizmy podatkowe zostaną zastosowane?
  4. Jeśli ministerstwo nie popiera wprowadzenia ulgi podatkowej, jakie są przyczyny tej decyzji i czy przewiduje się alternatywne instrumenty wsparcia przedsiębiorstw inwestujących w bezpieczeństwo?
  5. Czy ministerstwo rozważa także wprowadzenie innych narzędzi podatkowych lub finansowych, które mogłyby wspierać rozwój infrastruktury bezpieczeństwa w przedsiębiorstwach, szczególnie w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw?
  6. Czy ministerstwo posiada analizy lub dane dotyczące skali zagrożeń związanych z nielegalnym wykorzystaniem dronów w Polsce i w jaki sposób ulga podatkowa mogłaby wpłynąć na zmniejszenie ryzyka z tym związanego?

Podpisani posłowie

  1. Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
  2. Agnieszka Ścigaj (RozwojPlus)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.