Przejdź do treści

Interpelacja nr 12330 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie Programu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej na lata 2025-2026

Autor: Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 17 września 2025. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw wewnętrznych i administracji 22 września 2025 13 października 2025 Odpowiedź 3 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 10 października 2025, podpis: Podsekretarz stanu Wiesław Leśniakiewicz

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej na lata 2025-2026 stanowi kluczowy instrument wspierający samorządy w realizacji działań z zakresu ochrony ludności oraz obrony cywilnej. Zgodnie z informacjami przedstawionymi w mediach, samorządy lokalne zgłaszają liczne uwagi dotyczące funkcjonowania programu, podkreślając jego ograniczenia i konieczność wprowadzenia zmian systemowych, które pozwolą na efektywniejsze i stabilniejsze wsparcie działań samorządów w obszarze bezpieczeństwa publicznego.

Obecny model finansowania Programu OLiOC spotyka się z poważnymi trudnościami. Samorządy wskazują, że środki przyznawane na realizację działań są przyznawane na krótki okres, co utrudnia planowanie projektów długoterminowych i prowadzenie systematycznych działań prewencyjnych. Brak stabilności finansowej ogranicza możliwość zatrudnienia specjalistów ds. zarządzania kryzysowego, zakupów sprzętu czy organizacji szkoleń i ćwiczeń. Przykłady z gmin w województwach wschodnich i północnych pokazują, że przy niewystarczającym finansowaniu niektóre samorządy zmuszone są rezygnować z części inwestycji w systemy ostrzegania, monitoring zagrożeń czy szkolenia służb lokalnych.

Samorządy postulują również wyodrębnienie stałych środków przeznaczonych na doposażenie i funkcjonowanie stanowisk pracy odpowiedzialnych za ochronę ludności. Jak wskazują przedstawiciele lokalnych władz, w sytuacjach kryzysowych - takich jak klęski żywiołowe, awarie infrastruktury krytycznej czy incydenty chemiczne - skuteczność działań w dużej mierze zależy od dostępności przeszkolonych, dobrze wyposażonych zespołów. Obecnie wiele jednostek boryka się z niedoborem pracowników i sprzętu, co w praktyce ogranicza ich zdolność do szybkiego reagowania i koordynacji działań ratowniczych.

Ponadto samorządy zgłaszają konieczność zwiększenia elastyczności finansowania programu, aby możliwe było dostosowanie środków do lokalnych potrzeb. Wskazują, że obecny system nie uwzględnia różnorodności warunków funkcjonowania samorządów – zarówno pod względem liczby ludności, zagrożeń naturalnych, jak i dostępności własnych środków budżetowych. Z tego powodu niektóre gminy, mimo formalnego uczestnictwa w programie, pozostają w praktyce niedofinansowane, co negatywnie wpływa na bezpieczeństwo ich mieszkańców.

W świetle powyższego zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji jest świadome zgłaszanych przez samorządy postulatów dotyczących funkcjonowania Programu OLiOC i ograniczeń związanych z jego finansowaniem?
  2. Jakie stanowisko zajmuje ministerstwo w sprawie postulowanej przez samorządy konieczności zwiększenia stabilności i elastyczności środków finansowych w ramach programu?
  3. Czy przewiduje się wprowadzenie zmian systemowych, które umożliwią długoterminowe planowanie i realizację działań z zakresu ochrony ludności przez samorządy, w tym doposażenie stanowisk pracy i zatrudnienie specjalistów ds. zarządzania kryzysowego?
  4. Czy ministerstwo planuje konsultacje z samorządami w celu lepszego dostosowania programu do lokalnych potrzeb oraz zapewnienia jego skuteczności w różnych regionach kraju?
  5. Jakie konkretne działania zostaną podjęte, aby w najbliższych latach zwiększyć efektywność Programu OLiOC i zapewnić mieszkańcom realne bezpieczeństwo w sytuacjach kryzysowych?

Podpisani posłowie

  1. Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
  2. Marcin Ociepa (PiS)
  3. Agnieszka Ścigaj (RozwojPlus)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.