Interpelacja nr 12245 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie planów likwidacji przystanku Łódź Retkinia w kontekście budowy kolei dużych prędkości (KDP)
Autor: Marek Matuszewski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 12 września 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 22 września 2025 | 13 października 2025 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 13 października 2025, podpis: Sekretarz stanu Maciej Lasek
Treść interpelacji
W związku z planowaną budową węzła kolei dużych prędkości (KDP) w aglomeracji łódzkiej pojawiają się poważne obawy dotyczące przyszłości istniejącej infrastruktury kolejowej, w tym funkcjonowania przystanku kolejowego Łódź Retkinia. Punkt ten, uruchomiony zaledwie kilka lat temu, w szybkim tempie zyskał dużą popularność wśród mieszkańców, umożliwiając wygodny dojazd do centrum miasta i innych regionów.
Docierają do mnie niepokojące informacje jakoby przystanek Łódź Retkinia miał zostać zlikwidowany lub zawieszony w ramach prac związanych z realizacją tunelu średnicowego i budową linii KDP. Rodzi to pytania o zasadność takiej decyzji oraz wpływ na dostępność transportu publicznego dla mieszkańców dzielnic Retkinia, Karolew czy Lublinek.
W związku z tym uprzejmie proszę o odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Infrastruktury potwierdza plany likwidacji lub czasowego zamknięcia przystanku Łódź Retkinia w związku z inwestycją CPK i KDP?
- Jakie analizy przeprowadzono w zakresie wpływu tej decyzji na pasażerów codziennie korzystających z tego przystanku?
- Czy planowane są działania kompensacyjne np. budowa alternatywnego przystanku lub zapewnienie komunikacji zastępczej?
- Czy ministerstwo przewiduje konsultacje społeczne z mieszkańcami dzielnicy Retkinia w sprawie ewentualnych zmian w siatce połączeń kolejowych?
- Czy możliwe jest dostosowanie projektu KDP, tak by zachować funkcjonowanie przystanku lub zminimalizować jego wyłączenie?
Transport publiczny powinien odpowiadać na realne potrzeby mieszkańców, a nie prowadzić do pogorszenia ich sytuacji komunikacyjnej. Z tego względu proszę o pełną informację i analizę możliwych rozwiązań.
Z wyrazami szacunku
Marek Matuszewski
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.