Interpelacja nr 12200 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie stanowiska Ministerstwa Sportu i Turystyki wobec organizacji gal freakfightowych oraz samego zjawiska freakfightów
Autor: Michał Moskal (PiS). Wpłynęło do Sejmu 11 września 2025. Adresat: minister sportu i turystyki. Odpowiedź 141 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sportu i turystyki | 22 września 2025 | 13 października 2025 | Odpowiedź 141 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 3 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Piotr Borys
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zjawisko freakfightów, czyli walk bokserskich, K1 lub mieszanych sztuk walki z udziałem celebrytów, influencerów i osób bez profesjonalnego przygotowania sportowego, budzi coraz większe kontrowersje w polskim społeczeństwie. Te pseudosportowe widowiska, często organizowane w prestiżowych obiektach publicznych, promują brutalną przemoc pod przykrywką rozrywki, co prowadzi do degradacji wartości sportowych i negatywnie wpływa na wychowanie młodego pokolenia. Zamiast zachęcać do zdrowej rywalizacji i rozwoju fizycznego, freakfighty eksponują sensację, agresję i komercjalizację przemocy, co może przyczyniać się do wzrostu patologii społecznych, takich jak naśladowanie niebezpiecznych zachowań przez młodzież. Co więcej, brak rygorystycznych standardów medycznych i szkoleniowych w tych wydarzeniach naraża uczestników na poważne urazy zdrowotne, a nawet ryzyko trwałych uszczerbków na zdrowiu, co stoi w sprzeczności z misją Ministerstwa Sportu i Turystyki jako instytucji promującej bezpieczny i etyczny sport.
Pański poprzednik na stanowisku ministra sportu i turystyki, Sławomir Nitras, w październiku 2024 r. jednoznacznie potępił to zjawisko, określając freakfighty mianem „patologii” i zapowiadając zakaz organizacji takich gal na PGE Narodowym w Warszawie – obiekcie o symbolicznym znaczeniu dla narodu polskiego, nazwanym przez niego „miejscem świętym”. Ta decyzja była słusznym krokiem w kierunku ochrony prestiżu państwowych aren sportowych przed komercyjną degradacją i podkreślała potrzebę wspierania autentycznych dyscyplin sportowych rozwijających młodzież w duchu fair play.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
- Czy Pan Minister podtrzymuje stanowisko swojego poprzednika w sprawie organizacji gal freakfightowych w obiektach państwowych, w szczególności na PGE Narodowym, i czy zamierza Pan utrzymać zakaz takich wydarzeń w miejscach o narodowym znaczeniu?
- Czy Pan Minister podziela pogląd, iż freakfighty to forma patologii społecznej, niezasługująca na miano sportu, i czy planuje Pan podjęcie działań legislacyjnych lub regulacyjnych mających na celu ograniczenie ich rozwoju w Polsce, np. poprzez wprowadzenie minimalnych standardów bezpieczeństwa lub zakaz udziału nieletnich w publiczności?
- Jakie kroki Ministerstwo Sportu i Turystyki zamierza podjąć w celu promocji prawdziwego sportu amatorskiego i profesjonalnego, w kontrze do freakfightów, w tym zwiększenie dofinansowania dla klubów sportowych rozwijających młodzież i zapobiegających patologiom takim jak nadmierna agresja?
- Czy resort monitoruje wpływ freakfightów na zdrowie psychiczne i fizyczne młodzieży, w tym potencjalne naśladowanie brutalnych zachowań, i czy planuje współpracę z Ministerstwem Zdrowia lub Ministerstwem Edukacji Narodowej w celu przeciwdziałania temu zjawisku?
Z wyrazami szacunku
Michał Moskal
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.