Interpelacja w sprawie wynajmowania mieszkań przez spółkę Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o. na potrzeby członków zarządu tej spółki, w kontekście ustaleń kontroli Najwyższej Izby Kontroli

Szanowny Panie Ministrze,

niniejsza interpelacja opiera się na ustaleniach zawartych w wystąpieniu pokontrolnym Najwyższej Izby Kontroli (NIK) z dnia 30 lipca 2025 r. (znak: KPK-KPO.441.147.2025) dotyczącym kontroli nr P/24/017 – „Przygotowanie i realizacja inwestycji w części lotniskowej w związku z budową Centralnego Portu Komunikacyjnego”.

Raport NIK ujawnia nieprawidłowości w gospodarowaniu środkami publicznymi przez spółkę CPK sp. z o.o. poprzez wydatki na świadczenia niepieniężne dla członków zarządu. Zgodnie z ustaleniami NIK w 2024 r. spółka poniosła koszty w wysokości 94,8 tys. zł na użyczenie dwóch lokali mieszkalnych w Warszawie dla dwóch członków zarządu CPK. Lokale te zostały wynajęte przez CPK sp. z o.o. na rynku komercyjnym, generując miesięczne koszty (w tym opłaty eksploatacyjne) w wysokości odpowiednio 8,1 tys. zł i 7,8 tys. zł. NIK ocenia tę praktykę jako potencjalnie nieracjonalną i niegospodarną, wskazując, że rada nadzorcza spółki nie dokonała oceny racjonalności i gospodarności tych wydatków przed ich przyznaniem. Ponadto w umowach o świadczenie usług w zakresie zarządzania nie ustalono kwotowego limitu kosztów ponoszonych przez spółkę, co narusza § 4 pkt 5 tych umów.

Ustalenia NIK wskazują, że świadczenia te były realizowane poprzez wynajem lokali przez spółkę, a następnie ich bezpłatne użyczenie członkom zarządu na podstawie umów użyczenia. Taka sytuacja rodzi poważne ryzyko nadużyć i marnotrawstwa środków publicznych, zwłaszcza w kontekście szerszych problemów z realizacją programu CPK, na które NIK wskazuje w raporcie.

W ocenie NIK spółka powinna była ustalić limity wydatków po uprzedniej analizie, co zapobiegłoby nieuzasadnionemu obciążaniu budżetu państwa. Te ustalenia budzą poważne wątpliwości co do transparentności i efektywności zarządzania w spółce strategicznej dla infrastruktury państwa, finansowanej w dużej mierze ze środków publicznych. W sytuacji gdy program CPK już pochłonął miliardy złotych (według raportu NIK nakłady inwestycyjne na lata 2024–2032 szacowane są na 35,32 mld zł, z przepustowością lotniska obniżoną do 34 mln pasażerów rocznie), takie praktyki mogą być postrzegane jako faworyzowanie członków zarządu spółki CPK sp. z o.o. kosztem zwykłych pracowników.

W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania, ze szczególnym uwzględnieniem pytania o konkretnych beneficjentów świadczeń mieszkaniowych:

1. Którzy konkretnie członkowie Zarządu CPK sp. z o.o. korzystali w 2024 r. ze świadczeń niepieniężnych w postaci użyczenia lokali mieszkalnych wynajętych przez spółkę? Proszę podać ich imiona, nazwiska, stanowiska oraz okresy, w których korzystali z tych świadczeń. Którzy członkowie Zarządu CPK sp. z o.o. korzystają z tego przywileju wynajmu mieszkań przez spółkę obecnie (w 2025 r.)?
2. Czy praktyka wynajmowania mieszkań dla członków zarządu nadal jest kontynuowana w 2025 r.? Jeśli tak, to dla ilu osób i na jakich warunkach?
3. Jakie są dokładne koszty poniesione przez spółkę CPK sp. z o.o. na wynajem i utrzymanie tych lokali mieszkalnych w 2024 r. oraz w 2025 r. (do chwili obecnej), w tym na czynsz, opłaty eksploatacyjne i media?
4. Dlaczego Rada Nadzorcza CPK sp. z o.o. nie ustaliła kwotowego limitu kosztów ponoszonych przez spółkę na tego typu świadczenia, jak wskazała NIK, co narusza postanowienia umów o świadczenie usług w zakresie zarządzania?
5. Jakie działania podjęło Ministerstwo Infrastruktury w odpowiedzi na ustalenia NIK dotyczące tych wydatków, w tym czy zlecono dodatkowe audyty lub wprowadzono zmiany w regulacjach wewnętrznych spółki?
6. Jakie jest biznesowe uzasadnienie dla wynajmowania mieszkań członkom zarządu przez spółkę CPK sp. z o.o. zwłaszcza, w sytuacji gdy siedziba spółki znajduje się w Warszawie, a członkowie zarządu pełnią funkcje w ramach umów menedżerskich? Czy przeprowadzono analizę alternatywnych rozwiązań, np. ryczałtów mieszkaniowych lub samodzielnego wynajmu przez beneficjentów?
7. Czy podobne praktyki wynajmowania mieszkań dla członków zarządów występują w innych spółkach Skarbu Państwa podległych Ministerstwu Infrastruktury? Jeśli tak, proszę podać przykłady i porównać koszty.
8. Jakie kroki planuje ministerstwo w celu zapewnienia większej transparentności i kontroli nad wydatkami na świadczenia dla członków zarządów w spółkach strategicznych, aby zapobiec podobnym nieprawidłowościom w przyszłości?

Z wyrazami szacunku

Michał Moskal
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej