Interpelacja nr 12196 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wyłączenia izraelskich firm z udziału w Międzynarodowym Salonie Przemysłu Obronnego w Kielcach
Autor: Franciszek Sterczewski (KO). Wpłynęło do Sejmu 11 września 2025. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 22 września 2025 | 13 października 2025 | Odpowiedź 11 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 2 października 2025, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
-
Przedłużenie terminu z 10 października 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
Międzynarodowy Salon Przemysłu Obronnego (MSPO) w Kielcach jest jednym z najważniejszych wydarzeń branży zbrojeniowej w Europie Środkowo-Wschodniej. Zgodnie z informacjami organizatorów, targi stanowią miejsce prezentacji najnowocześniejszych technologii wojskowych, służą wymianie doświadczeń między producentami w tym zakresie a odbiorcami, a także sprzyjają zacieśnieniu współpracy międzynarodowej w obszarze bezpieczeństwa i obronności.
Choć sama idea takiego spotkania nie jest w założeniu kontrowersyjna, to krytycznie należy ocenić udział izraelskich firm zbrojeniowych w tym wydarzeniu. Są to przedsiębiorstwa, które zaopatrują w uzbrojenie izraelską armię, a ta z kolei wykorzystuje je do zbrodniczych ataków na ludność cywilną w Strefie Gazy. Organizacje międzynarodowe takie jak Amnesty International czy Human Rights Watch wskazują na poważne ryzyko naruszeń przez Izrael prawa międzynarodowego humanitarnego, w tym Konwencji Genewskich z 1949 roku oraz ich protokołów dodatkowych, których stroną dodatkową jest również Rzeczpospolita Polska. Narzędziami do popełniania tych naruszeń jest broń dostarczana właśnie przez firmy wystawiające się na MSPO w Kielcach.
Zgodnie z art. 9 ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa ..., Polska ma prawo i obowiązek kontrolować oraz ograniczać handel uzbrojeniem w przypadkach, gdy istnieje uzasadniona obawa, że sprzęt wojskowy mógłby zostać użyty niezgodnie z prawem międzynarodowym. Polska, jako członek Unii Europejskiej, związana jest także wspólnym stanowiskiem Rady Europejskiej 2008/944/WPZiB określającym kryteria kontroli eksportu uzbrojenia w tym kryterium przestrzegania praw człowieka i prawa humanitarnego w państwie odbiory.
W takiej sytuacji należy stwierdzić, że udział izraelskich firm zbrojeniowych w MSPO w Kielcach jest sprzeczny z obowiązującymi prawami i wartościami, jakie deklaruje Polska na arenie międzynarodowej. Promowanie uzbrojenia, co do którego istnieją poważne zarzuty dotyczące użycia go wobec ludności cywilnej, może godzić w autorytet naszego kraju, a także rodzić pytania o konsekwencje polskiej polityki w zakresie ochrony praw człowieka i prawa międzynarodowego.
W związku zwracam się do Ministerstwa Obrony Narodowej z następującymi pytaniami:
1. Czy ministerstwo jest świadome udziału w MSPO w Kielcach izraelskich firm zbrojeniowych, które dostarczają sprzęt armii działającej niezgodnie z prawem międzynarodowym i prawem humanitarnym?
2. Czy istnieją procedury umożliwiające wykluczenie z udziału w MSPO podmiotów, co do których istnieją poważne zastrzeżenia dotyczące łamania praw człowieka lub używania uzbrojenia wobec ludności cywilnej?
3. Jakie działania podejmuje ministerstwo, aby zapewnić, że udział zagranicznych firm zbrojeniowych na targach w Polsce jest zgodny z wartościami i zobowiązaniami wynikającymi z prawa międzynarodowego?
Z poważaniem
Franciszek Sterczewski
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.