Interpelacja w sprawie zakupu systemów antydronowych przez Straż Graniczną

Szanowny Panie Ministrze,

7 sierpnia br. Nadbużański Oddział SG opublikował przetarg (nr 23/25 „Dostawa 2 kompletów pojazdów radarowo-wizyjnych”) na pozyskanie dwóch pojazdów radarowo-wizyjnych (pojazd 4x4 ze sprzętem, w tym radarem i oprogramowaniem do wykrywania dronów) wraz ze szkoleniem dla operatorów z opcją na 10 ręcznych zagłuszaczy (jammerów) do neutralizowania dronów.

Zgodnie z analizami prowadzonymi przez środowiska eksperckie specyfikacja sensora radarowego przedstawiona w ramach wyżej wymienionego postępowania faktycznie odpowiada tylko jednemu typowi produktu wytwarzanego przez spółkę DRS Rada Technologies. Straż Graniczna przedstawiła w dn. 29 sierpnia br. oświadczenie, w którym stwierdza, że „istnieje wielu producentów radarów krajowych i zagranicznych wykorzystujących pasmo S”, choć przegląd dostępnych na rynku i sprawdzonych operacyjnie rozwiązań tego nie potwierdza. Dodatkowo w odpowiedziach opublikowanych w dn. 3 września na portalu internetowym z informacjami nt. procesu przetargowego zamawiający nie odniósł się do szczegółowych zapytań ze strony potencjalnych oferentów w zakresie nieuzasadnionego zawężania kryteriów technicznych.

Jednocześnie sensory i systemy do zwalczania bezzałogowych statków powietrznych pozostają jedną z najbardziej innowacyjnych i zweryfikowanych w warunkach bojowych specjalności polskich spółek przemysłu obronnego. W obecnej sytuacji, przy coraz częstszych incydentach bezpieczeństwa z udziałem obcych dronów w obszarze przygranicznym, polskie spółki przemysłu obronnego pozostają wykluczone z jednego z nielicznych postępowań na pozyskanie odpowiednich środków ochronnych – termin składania ofert upływa 22 września br.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z uprzejmą prośbą o pilne udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jak Straż Graniczna uzasadnia wybór pasma S w specyfikacji sensora radarowego w ramach dwóch pojazdów radarowo-wizyjnych?

2. Opierając się na cytatach z oświadczenia Straży Granicznej z dn. 29 sierpnia br., opublikowanego na portalu X.com, w jaki sposób „udział w różnego rodzaju targach” wpływa na „wiedzę techniczną” zamawiającego decydującą o „doborze odpowiednich parametrów”? Dlaczego „udział w różnego rodzaju targach” został w ww. oświadczeniu wymieniony jako źródło wiedzy o rozwiązaniach rynkowych obok „pokazów” i „testów poligonowych”?

3. W jakich dniach wykonano „testy poligonowe” wymienione w ww. oświadczeniu?

4. Według jakich kryteriów zapraszano potencjalnych oferentów na „testy poligonowe” wymienione w ww. oświadczeniu?

5. Która komórka organizacyjna w ramach Straży Granicznej przeprowadzała analizę wyników ww. „testów poligonowych”?

6. Czy Straż Graniczna prowadziła jakiekolwiek analizy, testy poligonowe czy inne działania rozpoznawcze związane z wyborem rozwiązania technicznego w zakresie detekcji i neutralizacji bezzałogowych statków powietrznych, które mogłoby służyć całej formacji, a nie jednemu oddziałowi?

7. Czy sprzęt pozyskiwany w ramach postępowania nr 23/25 będzie spójny i zintegrowany z rozwiązaniami pozyskiwanymi w ramach Narodowego Programu Odstraszania i Obrony „Tarcza Wschód”?

8. Czy MSWiA planuje działania kontrolne dot. postępowania nr 23/25 i weryfikację doniesień o możliwościach nieuzasadnionego zawężenia kryteriów technicznych przetargu?

Z poważaniem

Marcin Horała