Interpelacja nr 12167 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zgodności faktycznego sposobu wykorzystania Wielofunkcyjnego Centrum Kultury Wiejskiej w Łękach Dukielskich z celami projektu dofinansowanego ze środków publicznych
Autor: Joanna Frydrych (KO). Wpłynęło do Sejmu 9 września 2025. Adresat: minister kultury i dziedzictwa narodowego. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister kultury i dziedzictwa narodowego | 12 września 2025 | 3 października 2025 | Odpowiedź 2 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 1 października 2025, podpis: Sekretarz stanu Maciej Wróbel
Treść interpelacji
Działając na podstawie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora art. 14 ust. 1 pkt 7 z dnia 9 maja 1996 r. (t.j. Dz. U. 2024 poz. 907) oraz art. 191-193 Regulaminu Sejmu (M.P. 2009 nr 5 poz. 47 z późn. zm.) składam interpelację w związku z wysoce niepokojącymi informacjami dotyczącymi funkcjonowania Wielofunkcyjnego Centrum Kultury Wiejskiej w Łękach Dukielskich (gmina Dukla, województwo podkarpackie).
Szanowna Pani Minister,
budowa Wielofunkcyjnego Centrum Kultury Wiejskiej w Łękach Dukielskich była możliwa dzięki znaczącemu wsparciu finansowemu ze środków publicznych, w tym z programów Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego. W latach 2017-2023 beneficjent projektu, Kółko Rolnicze w Łękach Dukielskich, pozyskał na ten cel ponad 2 miliony złotych. Zgodnie z założeniami, centrum miało służyć lokalnej społeczności, stać się miejscem aktywizacji kulturalnej, integracji mieszkańców oraz siedzibą dla lokalnych stowarzyszeń i organizacji o charakterze kulturalnym i historycznym.
Tymczasem, jak wynika z otrzymanych sygnałów, rzeczywistość jest odmienna od deklarowanych celów. Budynek, który miał tętnić życiem kulturalnym, został w dużej mierze skomercjalizowany. Prowadzone są w nim liczne działalności gospodarcze, co samo w sobie nie byłoby problemem, gdyby nie fakt, że odbywa się to z wykluczeniem działalności statutowej, na którą przyznano publiczne dofinansowanie. Szczególne zaniepokojenie budzi informacja, że lokalne organizacje, m.in. takie jak koło gospodyń wiejskich, nie mają dostępu do obiektu, mimo iż został on w pełni wyposażony w profesjonalną infrastrukturę gastronomiczną. Co więcej, w budynku nie znalazła swojego miejsca biblioteka czy izba pamięci. W rezultacie obiekt sfinansowany ze środków przeznaczonych na rozwój kultury stał się przestrzenią niedostępną dla głównych adresatów projektu, a jego potencjał społeczny i kulturotwórczy pozostaje niewykorzystany.
W związku z powyższym, w trosce o należytą dbałość o wydatkowanie środków publicznych i realizację celów polityki kulturalnej państwa, zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
1. Czy po zakończeniu i rozliczeniu projektu budowy Centrum w Łękach Dukielskich, Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego lub inne upoważnione przez nie organy przeprowadziły kontrolę, weryfikującą faktyczny sposób jego funkcjonowania oraz zgodność z celami i założeniami wniosku o dofinansowanie?
2. Jeżeli kontrola nie została przeprowadzona – co było powodem i czy ministerstwo planuje jej niezwłoczne wszczęcie w świetle przedstawionych informacji?
3. Jakie konkretne zobowiązania dotyczące udostępniania obiektu na cele kulturalne i społeczne oraz współpracy z lokalnymi stowarzyszeniami zostały nałożone na beneficjenta – Kółko Rolnicze w Łękach Dukielskich – w umowie o dofinansowanie i na jak długi okres (tzw. okres trwałości projektu)?
4. Jakie są przewidziane w prawie i umowie sankcje w przypadku stwierdzenia, że infrastruktura zakupiona ze środków publicznych jest wykorzystywana niezgodnie z przeznaczeniem, w szczególności gdy działalność komercyjna wypiera i uniemożliwia realizację celów kulturalnych?
Z wyrazami szacunku
Joanna Frydrych
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.